255/4929/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про усунення перешкод в праві користування та розпорядження майном та вселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Позивач 19.03.2014 та 04.04.2014 р. в судові засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На засідання, призначене на 19.03.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що він розірвав із попереднім своїм представником ОСОБА_4 договір про надання адвокатських послуг та уклав із іншим адвокатом ОСОБА_5 договір про надання адвокатських послуг. Новому адвокату необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки своєї правової позиції. До теперішнього часу адвокат ОСОБА_5 до суду із відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи не звернувся.

На засідання, призначене на 04.04.2014 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що він знаходиться на лікарняному та доглядає свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 віком 7 років (копія лікарняного листка додається). Законодавець не передбачив для позивача, як сторони по справі, поважності причини неявки, як такої, внаслідок якої суд відкладає розгляд справи. У позивача, відповідно до наданої копії договору-доручення про надання правової допомоги від 19.03.2014 р., є представник, якого позивач уповноважив на представництво його інтересів в суді, який також на засідання, призначене на 04.04.2014 р. не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_3 знаходиться в провадженні суду з 19.04.2013 року, тобто більше ніж 2 місяці.

Таким чином у суду немає підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

Більше того, суд наголошує на тому, що строки розгляду цивільної справи встановлюються національним законодавством, а не позивачем у справі, який постійно, протягом всього часу розгляду справи за його позовом, надсилає до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи різноманітні причини, що є, на погляд суду очевидним порушенням ст.13 Цивільного кодексу України (межі здійснення цивільних прав).

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що суд залишає позов ОСОБА_3 без розгляду, суд, вважає за необхідне скасувати накладений на підставі ухвали суду від 19.04.2013 року арешт на на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.154 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без розгляду.

Накладений на підставі ухвали суду від 19.04.2013 року арешт на на на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова