Дело №33-319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008 года заместитель председателя Апелляционного суда Луганской области Беседа В.И.,  рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по  ст.  184 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающей директором ООО «Супер - Ника»,  проживающей в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 октября 2007 года судьи Жовтневого районного суда гор. Луганска Степиной Е.С.  ОСОБА_1 признана виновной в том,  что уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию дочери ОСОБА_2,  2000 года рождения,  тем самым совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  184 ч.1 КУоАП.3а указанное правонарушение ОСОБА_1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 20 гривен.

На данное постановление ОСОБА_1 подана жалоба с просьбой отменить его как незаконное,  материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для полного,  всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств вмененного ей правонарушения.

Указала,   что  при     рассмотрении  материала              судьей  не  были  выяснены  все

обстоятельства составления админпротокола, ,  о рассмотрении дела в суде она не была уведомлена и не смогла реализовать свои процессуальные права,  в том числе представить свои возражения,  поскольку категорически не согласна с тем,  что уклоняется от воспитания дочери,  о чем писала в своем объяснении к админпротоколу.

Также ссылается,  что судьей нарушены требования  ст.  ст.  38,  280,  285,  268 КУоАП.

Считает,  что административный материал сфальсифицирован органом дознания,  тем более,  что в материалах имеется копия объяснения ее шестилетней дочери,  которая якобы написала собственноручно «с моих слов написано верно,  мною прочитано»,  стоит якобы ее подпись,  тогда как она на тот момент не умела писать,  тем более расписываться,  а опрошена в отсутствие педагога,  родителей.

Перепроверив материалы дела,  прихожу к выводу,  что при его рассмотрении судьей Жовтневого районного суда гор. Луганска нарушены нормы административного     законодательства,      поэтому     обжалованное     постановление

подлежит отмене,  с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Так,  согласно  ст.  245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное,  всестороннее,  полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в точном соответствии с законом.

Однако,  по настоящему делу указанные требования закона не были соблюдены.

Так,  суд,  в нарушение прав ОСОБА_1,  предусмотренных  ст. 268 КУоАП,  рассмотрел админматериал в ее отсутствие,  не уведомив о времени его слушания.

В соответствии со  ст. 280 КУоАП суд с достаточной полнотой не выяснил: было ли совершено вмененное ОСОБА_1 административное правонарушение,  виновна ли она в его совершении; подлежит ли она административной ответственности; имеются ли обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ее ответственность; не установлено время его совершения,  что имеет значение для соблюдения судом требований  ст. 38 КУоАП при принятии решения.

Кроме того,  суд,  для принятия законного и обоснованного решения по делу,  в нарушение положений  ст. 278 КУоАП,  не истребовал оригиналы / в материалах дела только ксерокопии,  не заверенные надлежащим образом/ объяснений ОСОБА_1 и их шестилетней дочери,  не выяснил: почему последняя была опрошена без присутствия педагога либо одного из родителей,  давала ли она вообще такие объяснения,  с учетом ее возраста и специфических оборотов речи в тексте ее объяснения,  могла ли на тот момент самостоятельно писать и расписываться,  суд не дал оценку данному обстоятельству.

Как усматривается из обжалованного постановления суда от 19.10.2007 года,  в нем содержатся сведения о том,  что ОСОБА_1 не работает,  тогда как,  согласно материалов дела,  она работает в должности директором ООО «Супер-Нова».

Также судом нарушено требование  ст. 285 КУоАП: в течение трех дней после объявления постановления, ,  его копия не направлена ОСОБА_1,  чем также нарушено ее право на защиту.

При таких обстоятельствах,  суд поспешно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч.1 КУоАП,  и наложил административное взыскание в виде штрафа в доход государства,  поэтому обжалованное постановление подлежит отмене,  а материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей,  в процессе которого устранить отмеченные недостатки,  после чего принять законное и обоснованное решение,  с учетом положений  ст. 38 КУоАП.

Руководствуясь  ст.  ст.  293,  294 КУоАП,  заместитель председателя апелляционного суда Луганской области ,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление    судьи Жовтневого районного суда гор. Луганска от

19.10.2007 года о привлечении к административной ответственности по  ст.  184 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  административный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.