Справа   №   22-а-300/06                                        Головуючий у І інстинції  Пушкарчук В.П.

Категорія - справи щодо оскарження                    Доповідач - Здрилюк О. І.

рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року                                                                                        місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.,

суддів - Русинчука М. М., Здрилюк О. І.,

при секретарі Губарик К.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Тернопільської обласної прокуратури Голуба Ю.В. про зобов*язання особисто прийняти рішення та направити його на адресу позивача за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - прокурор Тернопільської обласної прокуратури Голуб Ю.В..

Колегія суддів -

встановила:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Тернопільської обласної прокуратури Голуба Ю.В. про зобов*язання особисто прийняти рішення та направити його на адресу позивача повернуто позивачу, в зв*язку з непідсудністю справи Луцькому міськрайсуду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу та направити справу у відповідний адміністративний суд для розгляду.

Вважає, що судом не застосовано ст.22 КАС України, згідно якої за умови недотримання територіальної підсудності справа передається на розгляд відповідного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Суддя суду першої інстанції після одержання позовної заяви ОСОБА_1 з*ясував, що відповідач по даному позову знаходиться в м.Тернополі.

Відповідно до вимог п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції на підставі встановлених обставин правильно застосовано норми адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на незастосування судом ст.22 КАС України, оскільки відповідно до вимог даної статті питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може вирішуватись лише після відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку провадження в справі відкрите не було.

Ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому для її зміни чи скасування підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.