Справа   № 22-а -301/06                                                       Головуючий в 1 інстанції - Пушкар чук В.П.

Категорія - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом         Доповідач - Стрільчук В.А.

владних Повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності,

рішень (правових актів індивідуальної дії), (крім пов'язаних з

виборчим процесом або процесом референдуму), щодо оскарження

рішень, дій або бездіяльності інших органів виконавчої влади, їх

посадових або службових осіб.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Руеинчука М.М., Расевича СІ.,

при секретарі Царук О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення межі червоної лінії та надання висновку про відсутність обмежень для приватизації земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, відповідач - виконавчий комітет Луцької міської ради (далі - Луцький міськвиконком).

Колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на допущені суддею порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя виходив з того, що позивач оспорює своє право на земельну ділянку (площу земельної ділянки), тобто спір повинен вирішуватися в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод^! та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого  самоврядування,  їхніх посадових  і  службових  осіб,  інших  суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати Луцький міськвиконком встановити межу червоної лінії по АДРЕСА_1  в положення, яке вона займала на момент придбання ним у приватну власність будівель, розташованих на цій вулиці, та дати висновок про відсутність обмежень для приватизації земельної ділянки, що перебуває в його користуванні. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач періодично змінює межі червоної лінії відносно його земельної ділянки, що істотно порушує його інтереси.

Таким чином, в даному випадку має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування - щодо оскарження його дій, який підвідомчий адміністративному суду.

Тому суддя місцевого суду безпідставно відмовив у відкритті провадження в справі.

В зв'язку з невідповідністю висновків судді наведеним обставинам справи та порушення норм процесуішьного права оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ф. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року в даній справі скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий Русинчук М.М.