Справа:  22ц-1123/06 Категорія: спори, що виникають із земельних правовідносин

Головуючий у 1 інстанції Ковальчук В.Д. Доповідач: МудренкоЛ.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року                                                                                     м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -           судді  Завидовської О.Г.

суддів              -          Данилюк В.А., Мудренко Л.І.

при секретарі-           Грицюк О.П.

з участю представника позивача Васюка О.М. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №2 Волинської дирекції до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право за апеляційною скаргою позивача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №2 Волинської дирекції на рішення Горохівського районного суду від 10 листопада 2006 року,

встановила:

Рішенням Горохівського районного суду від 10 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №2 Волинської дирекції до ОСОБА_1  про припинення дій, які порушують право відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ВАТ «Укртелеком» в особі центра електрозв'язку №2 Волинської дирекції просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, в зв'зку з порушенням при його ухваленні норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд питань щодо встановлення обмежень на земельну ділянку згідно чинного законодавства віднесено до компетенції місцевих рад та органів землеустрою,а також, що договір між сторонами щодо використання земельної ділянки не був укладений.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до ст.110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором.

Ст.112 ЗК України передбачено створення охоронних зон уздовж ліній зв'язку для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження.

Згідно ст.10 п.2 Закону України «Про телекомунікації» уздовж повітряних, кабельних ліній зв'язку та навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони. Порядок надання та використання земельних ділянок, установлення охоронних зон визначається законодавством України.

До повноважень місцевих рад відповідно ст.12 п «ж» ЗК належить встановлення обмеження щодо використання земельних ділянок у разі порушення їх власниками земельного законодавства, а завданнями органів землеустрою згідно ст.183 п «є» ЗК є організація територій несільськогосподарських підприємств, організацій і установ з метою створення умов ефективного землекористування та обмежень і обтяжень у використанні земель.

Як вбачається з пояснень представника позивача та відповідача між сторонами не досягнуто згоди щодо використання земельної ділянки, яка передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_1., і на якій розташовані опори лінії електрозв'язку, належної позивачу.

Отже, суду першої інстанції слід було вирішити питання в порядку ст.ЗЗ ЦПК України про залучення до участі у справі як співвідповідачів відповідні органи місцевого самоврядування та землеустрою і вирішити спір по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі вимог ст.ЗП п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,311 п.4,314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №2 Волинської дирекції задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду від 10 листопада 2006 року в даній справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий