Суддя першої інстанції - Бахар С.В.

                                                                                                                                                    Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

  Іменем України

12 грудня 2008 року                                                                              справа № 22-а-16615/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

                                   Сухарька М.Г.

ВСТАНОВИЛА:

                Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 23 вересня 2008 року по справі № 2-а-15033/08 частково задоволено позовні  вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати рішення, стягнення моральної шкоди, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо ненадання ОСОБА_1 рішення про призначення пенсії за віком з 25 грудня 2007 року (виписки з розпорядження про призначення пенсії), зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька надати ОСОБА_1 рішення про призначення пенсії за віком з 25 грудня 2007 року (виписку з розпорядження про призначення пенсії, стягнено витрати на правову допомогу у розмірі 52 грн. 50 коп.

             В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити іі позовні вимоги у повному обсязі.

            Представник позивача під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-15033/08 позивачеві було присуджено з Державного бюджету України витрати на правову допомогу у розмірі 52 грн.50 коп.

Зазначене рішення в цій частині скаржник вважає безпідставним, оскільки згідно до вимог ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України доказом витрат на правову допомогу є договір, про якій відсутні посилання у рішенні.

 Порядок несення судових витрат на правову допомогу визначений ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами якої витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору № 15-07/2008 від 15 липня 2008 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Креатів», позивачеві надавались послуги правового характеру, пов'язані з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                    м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання надати рішення про призначення пенсії, стягнення моральної шкоди.

Згідно до п.5.1 цього договору вартість послуг адвоката складає 1000грн., яка сплачена позивачем в повному обсягу, що засвідчується квитанцією до прибуткового касового ордеру серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 року.

За приписами ч.3 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України граничний розмір компенсації витрат  на  правову  допомогу встановлюється законом.

До набрання чинності таким законом граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу відповідно до п.2 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення КАСУ встановлено  Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, який у випадку сплати компенсації за рахунок держави не повинен перевищувати суму, що обчислюється, виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Згідно Закону України від 28.12.2006 № 107-17 розмір мінімальної заробітної плати у період з 1 квітня по 1 жовтня 2008р. складає 525 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було  визначено  розмір витрат на правову допомогу, які сплачуються за рахунок держави, в сумі 52 грн.50 коп.

Доводи скаржника з посиланням на відсутність договору на правову допомогу спростовуються сторінками 31-33 матеріалів справи, які містять в собі договір № 15-07/2008 від 15 листопада 2008 року про надання послуг адвоката.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: 

                Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-15033/08 - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-15033/08 - залишити без змін.   

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 грудня  2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                             Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                                 Білак С.В.

                                                                                                                     Сухарька М.Г.