ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н. Судей - Осоченко А.Н. Дяченко Л.А. с участием прокурора - Дядиченко С.В. адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Керченского городского суда от 22 ноября 2006 года, которым отказано в удовлетворении представления ст. помощника прокурора г. Керчи о продлении срока содержания под стражей
ОСОБА_2, гражданина Украины, женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого Ленинским районным судом АР Крым по ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27,ч.1 ст.269 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Коллегия судей
установила:
Согласно постановлению суда отказано в удовлетворении представления о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2., обвиняемого в том, что он, работая ІНФОРМАЦІЯ_1, в период с января по апрель 2005 года перечислил со счёта предприятия на расчётные счета предпринимателей ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. 32400 гривен за мешки для мусора и березовые метлы. Однако указанный товар ОСОБА_2. по договоренности с предпринимателями не получил, а получил указанную сумму денег наличными, истратив её на собственные нужды. При этом ОСОБА_2. дал указание бухгалтеру и главному инженеру КП «Керчьблагоустройство» принять в подотчет несуществующие березовые метлы и мешки, а затем списывать их как пришедшие в негодность. Он же в сентябре 2005 года, являясь ІНФОРМАЦІЯ_1 дал указание бухгалтеру начислить и выплатить ему заработную плату в сумме 2280 гривен, за период с 30 апреля по 05 сентября 2005 г., когда он не исполнял свои обязанности, так как находился под стражей в качестве обвиняемого.
Отказ в удовлетворении представления помощника прокурора суд мотивировал тем, что в обоснование доводов представления суду не были представлены материалы, подтверждающие необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и постановление о назначении указанной экспертизы, а также нарушен срок на подачу ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренный ст. 165-3 УПК Украины.
Дело № 10 - 299 Пред-щий 1-й инст.: Цурцев В.М.
Категория: ст. 1653 УПК Докладчик: Осоченко А.Н.
В апелляционном представлении прокурор просил постановление отменить, так как судом не изучены материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2., не опрошен помощник прокурора, в производстве у которого находится уголовное дело, обвиняемый и его адвокат.
Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_1, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_2. Керченским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок следствия продлен прокурором до трех месяцев, то есть до 22 декабря 2006 года. При рассмотрении представления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого судом не опрашивался следователь, в производстве которого находится дело, а также адвокат обвиняемого, отсутствуют данные о том, что судом истребовались какие-либо документы по этому делу, в результате чего судом были нарушены требования ст. 1653 УПК Украины при рассмотрении данного представления. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_2. был осужден Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 269 УК Украины к ограничению свободы и наказание им не отбыто.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление Керченского городского суда от 22 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении представления ст. помощника прокурора г. Керчи о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.