ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

05 липня 2006 р.

№ 14/106

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого

Невдашенко Л.П.

суддів

Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні    касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Металург”

на постанову

від 11.04.2006 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№14/106 господарського суду міста Києва

за позовом

Акціонерного товариства “Київвтормет”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Металург” ДП “Металург”

про

виселення

за участю представників сторін

- позивача

не з’явились

- відповідача 1

Кучеренко В.Г., Спасібухов А.Я.

- відповідача 2

не з’явились

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2006р. (суддя            Калатай Н.Ф.) відмовлено ТОВ “НВП “Металург” у задоволенні повторної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду міста Києва від 21.04.2000р. та постанови Президії Вищого арбітражного суду України від 28.01.2000р., оскільки наведена в заяві обставина не є нововиявленою в розумінні статті 112 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. (головуючий Розваляєва Т.С., судді Бившева Л.І., Данилова Т.Б.) вказану ухвалу суду залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ТОВ “НВП “Металург” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що винесені при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши, на підставі встановлених в ній фактичних обставин, правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права колегія суддів Вищого господарського суду України  вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду постанови в порядку ст. 112 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Металург”, подаючи заяву, в порядку ст. 112 ГПК України, зазначив нововиявленою обставиною те, що листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №30-03/2933 від 09.06.1998р., №30-/3172 від 23.06.1998р., №30-03/3434 від 13.07.1998р. №30-03/5548 від 24.12.1998р., на які посилався суд в рішенні від 21.04.2000р., не мають правового статусу належних доказів у справі. Викладене, на думку заявника, підтверджується  ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2004р. на постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2005р. по даній справі

Попередні судові інстанції, розглянувши заяву ТОВ “НВП “Металург”, дійшли висновку, що наведена ним обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки вона не спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення, що переглядається та не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час розгляду справи у всіх інстанціях.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не приймаються до уваги, оскільки не спростовують  вказаних висновків та направлені лише на оцінку доказів (листів РВ ФДМУ), яка вже була зроблена судами всіх інстанцій під час розгляду даної  справи по суті.

За таких обставин та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування оскаржуваної  постанови.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,  1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. у справі №14/106 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                 Л.Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.Михайлюк

                                                                                          

                                                                                             Н.Дунаєвська