Справа № 249/787/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ...............................................Дністрян О.М.,

при секретарі...........................................................Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, начальником Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів Фінаєвим В.О. винесено постанову АА № 132659 від 10.02.2014 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП за порушення строку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно якої на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. З винесеною постановою вона не згодна, так як при розгляді справи начальником Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області були порушені вимоги ст. ст. 245, 254 КУпАП, а також вважає, що в її діях взагалі відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП. Просить скасувати постанову від 10.02.2014 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник позивача - ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності № 01-01/20 від 25.02.2014 р., до початку судового засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області - у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом при розгляді справи встановлено, що 10.02.2014 року начальником Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області Фінаєвим В.О. винесена постанова серії АА № 132659 від 10.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові зазначено, що ОСОБА_3, займаючи посаду головного бухгалтера КП "Шахтарськрайкомунсервіс" не сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

В свою чергу ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було додано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_3

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або а районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

П. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може прийняти рішення у тому числі про скасування постанови і закриття справи.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову Серії АА № 132 659 від 10.02.2014 р. винесену начальником Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області Фінаєвим В.О. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП скасувати. Провадження по даній справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у правах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян.