УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11   грудня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Пайкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г. А. при секретарі   Чубовій А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в особі Новоселовської філії Євпаторійського СПТУ-46 на належного в особі Кримського республіканського      професійно-технічного     учбового      закладу      „Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства" за апеляційною скаргою    Кримського    республіканського    професійно-технічного    учбового    закладу „Євпаторійського     професійно-технічного     училища     промисловості     і     сільського господарства" на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 07.02.2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, просила замінити неналежну сторону у виконавчому провадженні, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 18.01.2005 року з Новоселовської філії Євпаторійського СПТУ - 46 стягнуто на її користь заборгованість по сплаті надбавки за вислугу років у розмірі 471,17 грн., щорічна матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 90 грн., витрати по наданню комунальних послуг у сумі 686,88 грн., вугілля - 645 грн., оплаті витрачених коштів у відрядженні - 262,83 грн. і моральна шкода у розмірі 5000 грн. На підставі цього рішення був виписаний і звернений до виконання виконавчий лист. Однак 18.02.2005 року наказом № 84 Міністерства освіти і науки АР Крим відповідач перейменований в Кримський республіканський професійно-технічний заклад „Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства". У зв'язку з цим просила замінити неналежну сторону у виконавчому провадженні на належну в особі Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу „Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства".

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 07 лютого 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стороною боржником у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості по сплаті надбавки за вислугу років у розмірі 471,17 грн., та інших сум на користь ОСОБА_1 визнано Кримський республіканський професійно-технічний заклад „Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства".

В апеляційній скарзі Кримський республіканський професійно-технічний заклад „Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства" просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про заміну сторони 08.12.2005 року (а.с.2), у цей же день ухвалою від 08.12.2005 року відкрито провадження за цією заявою, справу призначено до розгляду на 07.02.2006 року (а.с. 1).

У судовому засіданні 07.02.2006 року, у якому була постановлена та проголошена оскаржувана ухвала, представник Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу „Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства" не брав участі, що слід з протоколу судового засідання від 07.02.2006 року (а.с.7).

Згідно положень ч,4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення представника Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу „Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства", відповідно до ст.74 ЦПК України.

Таким чином, судом порушені вимоги п.1 ч. 1ст. 169 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки, і відповідно до п.З ч. 1 ст. 311 ЦПК України це є безумовною підставою для скасування рішення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, п.З ч.І 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу „Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства" - задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 07.02.2006 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку  у Верховний Суд України протягом двох місяців.

Головуючий