ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 33/380 | 18.11.08 |
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»
до товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»
про стягнення 539 999,99 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Бутник І.І. –представник за довіреністю № 7 від 07.10.2008 року;
Кремка В.І. - представник за довіреністю № б/н від 03.11.2008 року;
від відповідача: Симоненко О.Л. –представник за довіреністю № 265 від 05.11.2008 року.
встановив :
Відкрите акціонерне товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»про стягнення заборгованості в розмірі 539 999,99 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 14.05.2008 року було укладено договір № 65, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами виконати будівельні роботи по влаштуванню буронабивних паль та ґрунтових анкерів підпірної стінки при будівництві адміністративно-житлового будинку з об’єктами соціальної сфери по вул. Урицького, 35 в Солом’янському районі м. Києва відповідно до умов договору, а відповідач зобов’язується забезпечити позивачу доступ до об’єкта, прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.
На виконання умов договору позивач виконав будівельні роботи по влаштуванню буронабивних паль та ґрунтових анкерів підпірної стінки при будівництві об’єкта на загальну суму 2 716 486,81 грн.
Відповідач частково оплатив виконані роботи на загальну суму 2 176 486,81 грн.
Листом вих. №3/622 від 18.08.2008 позивач направив відповідачу претензію в якій просив сплати заборгованість по договорі в розмірі 687 214,71 грн.
У відповідь листом вих. № 223 від 08.09.2008 року відповідач визнав заборгованість та надав орієнтовний графік її погашення.
Після направлення відповіді на претензію відповідачем позивачу було сплачено заборгованість в розмірі 139 559,22 грн.
На момент звернення до суду розмір заборгованості становить 539 999,99 грн.
У судове засідання 04.11.2008 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/380 від 16.10.2008 року не виконав, про поважні причини нявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 06307357 на юридичну адресу: 04201, м. Київ, вул. Рокосовського, 8, кв.30; та за № 06307322 на поштову адресу: 04214, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп.8, офіс 2.
Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 16.10.2008 року.
Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 18.11.2008 року.
У судовому засіданні 18.11.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 539 999,99 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 5 400,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., витрати за отримання довідки ЄДРПОУ в розмірі 13,56 грн.
Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
14.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»та товариством з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»було укладено договір № 65 по об’єкту «Адміністративно-житловий будинок з об’єктами соціальної сфери по вул. Урицького, 35 в Солом’янському районі м. Києва».
Частина 1 статті 875 ЦК України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч.2 статті 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Згідно з п.1.1 договору № 65 від 14.05.2008 року субпідрядник (позивач) бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами виконати будівельні роботи по влаштуванню буронабивних паль та ґрунтових анкерів підпірної стінки при будівництві адміністративно-житлового будинку з об’єктами соціальної сфери по вул. Урицького, 35 в Солом’янському районі м. Києва відповідно до умов договору, а генпідрядник (відповідач) зобов’язується забезпечити субпідряднику доступ до об’єкта, прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.
Відповідно до п.3.1 договору № 65 від 14.05.2008 року договірна ціна включає в себе відшкодування витрат субпідрядника на матеріали та вартість робіт, що становить 2 337 004 грн., крім того ПДВ у сумі 467 400,80 грн. Що разом складає 2 804 404,80 грн.
Пунктом 5.1 договору № 65 від 14.05.2008 року приймання-передача робіт оформлюється актом виконаних робіт форми КБ-2в, довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками.
Сторонами підписано та скріплені печатками акти приймання виконаних підрядних робіт, а саме:
- № 1 за травень 2008 року на суму 1 195 017,60 грн.(довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року на суму 1 195 017,60 грн.);
- № 2 за червень 2008 року на суму 1 282 234,80 грн. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 1 282 234,80 грн.);
- № 3 за липень 2008 року на суму 111 690,00 грн.;
- № 4 за липень 2008 року на суму 127 544,40 грн. (довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 239 234,40 грн.).
Таким чином, позивачем виконано роботи на загальну суму 2 716 486,80 грн.
Згідно з п.2.7 договору № 65 від 14.05.2008 року розмір послуг генпідряду, які надає замовник субпідряднику становить 3,2% від загальної вартості.
Загальна вартість генпідрядних робіт становить 86 927,58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийомки виконаних робіт, які підписані та скріплені печатками сторін: № 11 від 30.05.2008 року на суму 38 240,57 грн., № 141 від 30.06.2008 року на суму 41 031,51 грн., № 159 від 30.07.2008 року на суму 7 655,50 грн.
Відповідно до п. 4.2 договору № 65 від 14.05.2008 року розрахунки по договору передбачають аванс у розмірі 50% від вартості цього договору, та остаточний розрахунок за виконані роботи.
Пунктом 4.3 договору № 65 від 14.05.2008 року передбачено, що щомісячні платежі за виконані роботи генпідрядник здійснює на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (№ КБ-3). Довідки та акти підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками.
Відповідачем оплачені виконані позивачем роботи на загальну суму 2 089 559,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з призначенням платежу: «за викон. робіт по влаштування буро набивних паль зг. дог. № 65 від 14.05.08р.», а саме:
- за 16.05.2008 року на суму 1 200 000,00 грн.;
- за 25.06.2008 року на суму 150 000,00 грн.;
- за 14.07.2008 року на суму 300 000,00 грн.;
- за 18.07.2008 року на суму 100 000,00 грн.;
- за 13.08.2008 року на суму 200 000,00 грн.;
- за 15.09.2008 року на суму 39 559,22 грн.;
- за 07.10.2008 року на суму 100 000,00 грн.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 540 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний у судовому засіданні, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 15,56 грн. витрат за отримання довідки з управління статистики та на підтвердження зазначеного факту надав квитанцію № 28 від 27.10.2008 року на суму 15,56 грн. з призначенням платежу: «за надання відомостей із ЄДРПОУ».
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за отримання довідки з управління статистики покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»(юридична адреса: 04201, м. Київ. вул. Маршала Рокосовського, 8 кв. 30, фактична адреса: 04214, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 8, офіс 2, р/р 26006301010024 в ТОВ КБ «Столиця», МФО 380623, код ЄДРПОУ 32346942) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»(01010, м. Київ, пров. Інженерний, 4-А; р/р 2600315781 в Райффайзен банк АВАЛЬ у м. Києві, МФО 300335, р/р 2600842697 в ВАТ АБ «Укргазбанк»у м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 03360880) суму основного боргу 540 000 (п’ятсот сорок тисяч) грн. 00 коп., витрати за отримання довідки з управління статистики 15 (п'ятнадцять) грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5 400 (п’ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий