Справа №22-а-497 2006 р.                         Головуючий у 1-й інстанції - Гетьманенко А.І.

Категорія -    39                                            Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.

УХВАЛА

іменем    України

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів            -  Білецького О.М., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні    у    приміщенні    апеляційного    суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної митної служби України - Степасюк Віти Василівни на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа - Глухівська митниця, про визнання незаконним наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,

встановила:

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2006 року, якою позов задоволено - визнано недійсним наказ Голови Державної митної служби України НОМЕР_1 про оголошення догани ОСОБА_1, і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовуОСОБА_1.

При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, 19 листопада 2003 року ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника Глухівської митниці.

З листопада 2003 року Глухівською митницею було проведено тендер на будівництво другої черги МАГДІ «Бачівськ».

5 листопада 2003 року акцептовано тендерну пропозицію СП ТОВ «Р8Т Україна» на 12,7 млн. грн., а 24 листопада 2003 року Глухівська митниця уклала з зазначеним генеральним підрядником договір на капітальне будівництво.

Відповідно до плану фінансування будівництва на 2005 рік на рахунок митниці в період з 6 травня по 17 листопада 2005 року частинами надходили кошти на капітальні вкладення, які генеральним підрядником не були освоєні в повному обсязі, у зв'язку з чим Державна митна служба України була змушена вишукувати інші шляхи використання наявних на рахунку митниці бюджетних коштів у сумі 270 тис. грн.

14 грудня 2005 року ці кошти були списані з загального рахунку Глухівської митниці.

ОСОБА_1 як заступник начальника Глухівської митниці неодноразово реагував на порушення щодо освоєння коштів на будівництво з боку генерального підрядника.

Наказом Державної митної служби України НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» йому оголошено догану за неналежне виконання п.2.14 Посадової інструкції заступника начальника Глухівської митниці, а саме -за недотримання вимог п.5 наказу Державної митної служби України від 4 серпня 2006 року №726 «Про затвердження Плану будівництва об'єктів Державної митної служби України і Плану фінансування будівництва об'єктів Державної митної служби на 2005 рік».

Судом також встановлено, що невиконання календарного плану будівництва другої черги МАПП «Бачівськ» сталося в основному з вини генерального підрядника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовних вимог ОСОБА_1

При розгляді даної справи місцевий суд належним чином дослідив зібрані по справі докази, правильно встановив фактичні обставини і ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновок суду про відсутність підстав для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення узгоджується з матеріалами справи і є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що позивач мав ініціювати застосування до генерального підрядника за допущені порушення плану капітального будівництва другої черги МАПП «Бачівськ» штрафні санкції, є непереконливими і не дають підстав для перегляду судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Державної митної служби України - Степасюк Віти Василівни, залишити без задоволення, а постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2006 року в даній справі - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.