Справа № 2-2598/2008

Провадження № 22ц/782/1070/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 17 жовтня 2008 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 27.06.2007 року і додаткової угоди №1 від 29.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 17 жовтня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участі у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 27.06.2007 року і додаткової угоди №1 від 29.06.2007 року.

Рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 17 жовтня 2008 року переглядалося апеляційною інстанцією за скаргою ТОВ «Чайка» , про що у матеріалах справи наявна відповідна ухвала від 06 травня 2010р.

Апелянт, обгрунтовуючи скаргу порушенням його корпоративних прав. зазначає, що є одним з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», на права і обов'язки якого вплинуло рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 17 жовтня 2008 року, оскільки товариство є стороною, до якої вимога кредитора за договором про відступлення права вимоги й застосовується.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи виходить, що предметом спору була дійсність договору про відступлення права вимоги від 27.06.2007 року і додаткової угоди №1 від 29.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 і зазначене ріщення не стосувалося корпоративного спору.

Апелянт не позбавлена можливості захищати свої права шляхом пред»явлення відповідного позову.

Оскаржуваним рішенням суд не вирішував питання про права та обов»язки ОСОБА_2, тому їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 17 жовтня 2008 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 27.06.2007 року і додаткової угоди №1 від 29.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: