Справа № 188/2013/13-ц

Провадження № 2-п/188/12/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бурди П.О., при секретарі - Хандрига Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 819 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02. 04. 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 819 грн. 81 коп. позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні тому, що не отримував повістки, про винесене рішення він дізнався лише 25.09.2013 року, а отже був позбавлений можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи.

01.10.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 04 жовтня 2013 року заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням пунктів 3, 4, 6, ч. 2 статті 229 ЦПК України.

Дану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2013 року. Виправивши всі недоліки зазначені в ухвалі від 04 жовтня 2013 року, він звернувся до суду повторно з даною заявою 04.11.2013 року.

Вказана заява відповідає вимогам зазначеним в статті 229 ЦПК України та є такою, що підлягає розгляду судом.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви за його відсутності. Просить його заяву задовольнити.

Від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Залізко В.С. надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його присутності. Заперечує проти скасування заочного рішення, просить суд відмовити в її задоволенні та залишити рішення без змін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових повісток та копії заочного рішення, що підтверджується поштовими повідомленнями та конвертами (а.с.49-51,63).

Крім того, позивач на порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України не повідомив суд про наявність судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року по справі № 2-149/2009, яким задоволено позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2006 року в розмірі 36884,68 гривень. В рахунок погашення заборгованості суд звернув стягнення на належний ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 210930 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідачки договору.

Наявність таких обставин, про які відповідач не міг своєчасно, до прийняття заочного рішення, повідомити суд, тому що не отримував судові документи, є підставою для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 819 грн. 81 коп. - задовольнити.

Заочне рішення від 02 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 108 819 грн. 81 коп., скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 січня 2014 року на 09.00 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда