БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________

56100  м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19.12.2008 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що вона яка має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 і неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання підопічного. Із-за безконтрольності з боку опікуна 24.09.2008 року ОСОБА_2 в приміщенні роздягальні спорткомплексу „Колос” скоїв крадіжку мобільного телефону Нокіа 6300 зі стартовим пакетом мобільного оператора „Ді Джус”, належних ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, але оскільки на час складання протоколу він не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, вищенаведене є підставою для притягнення ОСОБА_1 (опікуна неповнолітнього ОСОБА_2.) до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП (в редакції Закону України від 24.09.2008 року) по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вказана редакція КУпАП набрала чинності з 17.11.2008 року, тобто після вчинення адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

            При цьому, згідно з вимогами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Норми, викладені в ст.. 38 КУпАП є процесуальними нормами та регулюють порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, і, за загальним правилом, при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене до набрання вказаними нормами чинності, але за яким розгляд проводиться після набрання таким нормами чинності - мають застосовуватись ці норми (що діють на момент розгляду справи). Але, враховуючи, що такі норми фактично встановлюють відповідальність особи (погіршують його становище), оскільки за нормами ст. 38 КУпАП, що діяли на момент вчинення особою правопорушення, на день розгляду справи в суді така особа не підлягала б притягненню до адміністративної відповідальності через сплив строків притягнення до відповідальності, - справа підлягає закриттю за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які були передбачені нормами, що діяли на момент вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки правовідносини, пов'язані з необхідністю притягнення винної особи до адміністративної відповідальності виникли не в момент розгляду справи в суді, а в момент вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення.    

За таких обставин, враховуючи, що порушення ОСОБА_1 допустила 24.09.2008 року, а відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.184 ч.4 КУпАП, не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Постанова про відмову в порушення кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_2. крадіжки майна була винесена 07.11.2008 року. За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП підлягає закриттю через сплив строків передбачених ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та ст. 184 ч.4 КУпАП  керуючись ст.ст. 38, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.                                      

Суддя: