Судове рішення 21-32-2/44-10-2632 від 07.04.2014

Судове рішення #36142681

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 17.03.2014 року № 334)

при секретарі судового засідання - Оксенюк О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р.

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до божника Кредитної спілки "Україна" м. Одеса

про визнання банкрутом,-

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 01.04.2014 р.

Ухвалою від 17.03.2014 р. Одеським апеляційним господарським судом прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 (суддя Зеленов Г. М.).

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 затверджено поданий розпорядником майна реєстр вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Україна" м. Одеса.

Ухвалою від 15.04.2013 р. місцевий господарський суд за заявами кредиторів в порядку ст. 89 ГПК України здійснив виправлення описок та помилок, які містила резолютивна частина ухвали попереднього засідання від 19.11.2012 р.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_1, яка в своїй апеляційній скарзі наполягає на тому, що місцевим господарським судом щодо кредиторів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінено суму кредиторських вимог.

Щодо кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн., апелянт наполягає на тому, що до реєстру вимог кредиторів включений новий кредитор, вимоги якого у попередньому судовому засіданні взагалі не розглядались.

01.04.2014 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Голови комітету кредиторів Кредитної спілки "Україна" м. Одеса - ОСОБА_2, в якому останній просить суд залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін та зупинити провадження у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Одеса.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведене клопотання за своєю суттю фактично є відзивом на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_2 заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632, якою місцевий господарський суд виправив описки (арифметичні помилки), допущені в ухвалі попереднього судового засідання від 19.11.2012 р.

Внесені місцевим господарським судом виправлення стосувались сум кредиторських вимог наступних кредиторів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 р. (т. 180, арк. справи 1-53), місцевим господарським судом за результатами розгляду заяв конкурсних кредиторів затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Україна" м. Одеса на загальну суму 54 403 806,79 грн.

Відповідно до описової частини цієї ухвали судом серед 824 заяв кредиторів - фізичних осіб розглянуто заяви: ОСОБА_8 на суму 235 188,39 грн., ОСОБА_6 на суму 30 733 грн., ОСОБА_7 на суму 21 997,79 грн., ОСОБА_9 на суму 10 680 грн., та ОСОБА_10 на суму 28 740,85 грн.

Згідно з резолютивною частиною ухвали попереднього засідання від 19.11.2012 р. визнані судом кредиторські вимоги складаються з вимог ОСОБА_8 на суму 2 385 грн., ОСОБА_6 на суму 20 321 грн., ОСОБА_7 на суму 1 321 грн., ОСОБА_9 на суму 5 000 грн. та ОСОБА_10 на суму 2 840,85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_8, його грошові вимоги до боржника склали 235 188,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилався на договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 за програмою ДОБРОБУТ від 03.12.2008 р. Зміст п. 1.1 цього договору свідчить про те, що розмір членського внеску ОСОБА_8 складає 230 188,39 грн. Факт внесення кредитором вказаної суми до каси Кредитної спілки "Україна" м. Одеса підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Відповідно резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 15.04.2014 р., яка є предметом апеляційного оскарження, саме ця, підтверджена в установленому порядку сума - 230 188,39 грн., підлягала включенню до реєстру вимог кредиторів. Вказана сума узгоджується також з наявним в матеріалах справи реєстром вимог кредиторів, поданим на розгляд суду розпорядником майна Бєловим О. Д.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_6, її грошові вимоги до боржника склали 30 733 грн. Вказана сума складається з основного боргу в розмірі 20 000 грн., та процентів в розмірі 5 600 грн. - за 2009 рік та в розмірі 5 133 грн. - за листопад, грудень 2008 р., січень - вересень 2010 р.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилався на договір внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 за програмою ЮВІЛЕЙНА від 04.06.2008 р.

Відповідно до п. 1.1 цього договору членський внесок ОСОБА_6 складає 20 000 грн. Факт внесення кредитором вказаної суми підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 04.06.2008 р. № СВ-040608004.

27.02.2013 р. на адресу місцевого господарського суду від розпорядника майна Бєлова О. Д. надійшли письмові пояснення стосовно кредиторських вимог ОСОБА_6

Зі змісту цих пояснень вбачається, що розпорядником майна при складанні реєстру вимог кредиторів допущена помилка - до складу кредиторських вимог ОСОБА_6 не були включені відсотки із розрахунку 28 % річних, які нараховувались з 04.06.2008 р. до 04.06.2009 р., тобто протягом терміну дії договору внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_2 за програмою ЮВІЛЕЙНА від 04.06.2008 р.

Розмір нарахованих ОСОБА_6 протягом строку дії договору відсотків складає 5 600 грн. Враховуючи часткову виплату відсотків в сумі 1 871,78 грн., розпорядник майна Бєлов О. Д. зауважив на тому, що кредиторські вимоги ОСОБА_6 повинні складати 24 049,22 грн., де: 20 000 грн. - заборгованість по внеску, 3 728,22 грн. - заборгованість по відсоткам, 321 грн. - судові витрати.

Відповідно резолютивної частини ухвали від 15.04.2014 р., місцевий господарський суд виправив допущену ним в ухвалі від 19.11.2012 р. помилку та визнав кредиторські вимоги ОСОБА_6 в сумі 24 049,22 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_9, її грошові вимоги до боржника складають 10 680 грн. В обґрунтування своїх кредиторських вимог ОСОБА_9 посилається на додаток до Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки № СВ-3101073 від 31.01.2007 р. Вказаний додаток підписано між кредитором та боржником 18.02.2009 р. Зі змісту п. 1 цього додатку вбачається, що на дату його підписання пайовий внесок ОСОБА_9 складає 10 680,55 грн.

В свою чергу, розпорядник майна Бєлов О. Д. в заяві, поданій через канцелярію місцевого господарського суду 21.03.2013 р., погодився з помилковим внесенням до реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки "Україна" м. Одеса кредиторських вимог ОСОБА_9 в сумі 5 000 грн.

Ухвалою від 15.04.2013 р. місцевий господарський суд виправив допущену помилку, шляхом виправлення зазначеної в ухвалі від 19.11.2012 р. суми кредиторських вимог ОСОБА_9 та визнання їх у розмірі 10 686 грн.

Ухвалою від 27.03.2014 р. Господарський суд Одеської області з посиланням на ст. 89 ГПК України повторно виправив описку, зазначивши, що визнана ним сума кредиторських вимог ОСОБА_9 складає 10 680 грн.

Як вбачається з описової частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 р., під час попереднього судового засідання розглядались кредиторські вимоги ОСОБА_7 в сумі 21 997,79 грн. Правомірність заявлення цієї суми підтверджується рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2009 р. по справі № 2-6563/2009 та виконавчим листом від 11.12.2009 р., виданим на виконання цього рішення.

В свою чергу, як вбачається з резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 р. кредиторські вимоги ОСОБА_7 затверджені судом лише в сумі 1 321 грн. При цьому, висновку про відмову у визнанні залишку заявленої ОСОБА_7 суми ні мотивувальна ні резолютивна частина ухвали попереднього засідання від 19.11.2012 р. не містить. За цих обставин, визначення у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 19.11.2012 р. суми кредиторських вимог ОСОБА_7 у розмірі 1 321 грн. свідчить лише про технічну помилку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали.

Аналогічна ситуація склалася із кредиторськими вимогами ОСОБА_10.

Так, відповідно до заяви цього кредитора, її кредиторські вимоги до Кредитної спілки "Україна" м. Одеса складають 28 740,85 грн. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_10 посилалась на договір внеску учасника кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_3 за програмою ДОБРОБУТ від 14.12.2007 р. та на договір внеску учасника кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_4 за програмою Новорічний депозит щомісячна виплата, а також на квитанції до прибуткових касових ордерів, які підтверджують факт внесення нею відповідних сум до каси Кредитної спілки "Україна" м. Одеса.

З ухвали попереднього засідання від 19.11.2012 р. вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_10 з кредиторськими вимогами в сумі 28 740,85 грн. по суті, місцевий господарський суд жодної копійки з заявленої кредитором суми не відхилив, у зв'язку з чим визначена в резолютивній частині цієї ухвали сума визнаних кредиторських вимог у розмірі 2 840,85 грн., є технічною помилкою (опискою), допущеною при виготовленні повного тексту ухвали.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалою від 15.04.2013 р. Господарський суд Одеської області дійсно в порядку ст. 89 ГПК України виправив технічні (описки) та арифметичні помилки, які були допущені в ухвалі попереднього засідання від 19.11.2012 р.

В свою чергу суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що включення до реєстру вимог кредиторів Кредитної спілки "Україна" м. Одеса кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн. є по суті внесенням до реєстру вимог кредиторів нового кредитора, вимоги якого не розглядались у попередньому засіданні, але з цього приводу вважає за необхідне зауважити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 р. ОСОБА_11 в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання його конкурсним кредитором Кредитної спілки "Україна" м. Одеса з кредиторськими вимогами в сумі 35 660 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_11 посилався на виконавчі документи - судовий наказ від 16.12.2008 р. на суму 13 000 грн. та виконавчий лист від 12.08.2010 р. на суму 25 660 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2010 р. (суддя Грабован Л. І) ОСОБА_11 у прийнятті заяви відмовлено з посиланням на те, що заявлені ним вимоги не є конкурсними у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а є зобов'язанням Кредитної спілки "Україна" м. Одеса перед своїм членом, яке виникло з участі ОСОБА_11 у кредитній спілці.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2010 р. скасовано, заяву ОСОБА_11 передано до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою попереднього судового засідання від 19.11.2012 р. місцевий господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів помилково не розглянувши і не включивши до нього кредиторські вимоги ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн.

Про помилкове не включення кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн. до реєстру вимог кредиторів свідчать також письмові пояснення розпорядника майна Бєлова О. Д.

Наведена помилка виправлена місцевим господарським судом оскарженою ухвалою від 15.04.2013 р.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її апеляційної скарги в частині заперечень щодо включення кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн. до реєстру вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 28 рішення Європейського суду з прав людини Справа "Полтораченко проти України" від 18.01.2005 р. "розумна" тривалість провадження повинна бути оцінена відповідно до обставин справи і з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (див., серед іншого, Фридленер проти Франції, № 30979/96, п. 43, ЕСНR 2000-VІІ). Суд знову повторює, що тільки затримки, які виникли з вини держави, можуть бути підставою для встановлення невідповідності вимогам "розумного строку" (див. Хюмер проти Польщі, № 26614/95, п. 66, рішення від 15.10.1999 року).

Враховуючи той факт, що кредиторські вимоги ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн.:

1) є безспірними вимогами у розумінні абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

2) заявлені кредитором в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

3) підлягають безумовному включенню до реєстру вимог кредиторів і не були до нього включені в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку з вини місцевого господарського суду,

суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. в частині включення кредиторських вимог ОСОБА_11 в сумі 35 660 грн. до реєстру вимог кредиторів лише з підстав порушення процедури розгляду цих вимог, призведе до порушення права цієї особи та інших кредиторів у справі на розгляд цієї справи упродовж розумного строку та призведе до необґрунтованого затягування розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 86, 91-106 Господарським процесуальним кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2013 р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2014р.

Головуючий суддя : Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація