ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 июня 2008 года.  Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора А.А.Карпенко рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование не полное среднее, холост, не военнообязанный, не работает, прописан АДРЕСА_1, ранее судим:

- 28.05.1997 г. Орджоникидзевским г\с по ст.140 ч.2, 45 УК Украины к 3 годам л\с с отсрочкой приговора на срок 2 года и штрафу 850 грн.

- 03.12.1997г., Орджоникидзевским г\с по ст.140 ч.2, ст.46-1 УК Украины к 2 годам л\с с отсрочкой приговора на срок 2 года и штрафу 1200грн.

- 27.11.1998 года Орджоникидзевским г\с по ст.140 ч.2, ст.43 УК Украины к 3 годам л\с с конфискацией имущества, освобожден 14.07.2001 года по постановлению Пятихатского р\с Днепропетровской области по УДО на срок 6 месяцев 19 дней.

- 08.04.2005 года Орджоникидзевским г\с по ст.185 ч.1, ст.75, ст.76 п.4 УК Украины к 1 году л\с с отсрочкой приговора на срок 1 год.

По постановлению Орджоникидзевского г\с от 19.04.2006 года освобожден, от отбытия наказания по истечению испытательного срока наказания.

                        Под стражей с 02 мая 2008 года.

            в совершении преступления предусмотренного по ст..186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2006 года в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, примерно в 21 часов 20 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле табачного киоска расположенного на территории рынка 35-го микрорайона,  стал требовать у несовершеннолетнего ОСОБА_2., 1990 года рождения, мобильный телефон, на что ОСОБА_2. ответил отказом и стал придерживать рукой свой мобильный телефон, находившийся в кармане его шорт.

В тот же час, ОСОБА_1., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил ОСОБА_2., за руку и вытянул ее из кармана и оттолкнул, после чего действуя открыто из корыстных побуждений, выхватил у ОСОБА_2., находящийся в кармане шорт мобильный телефон марки «Сименс С-62», стоимостью 250 грн, в котором находился стартовый пакет компании «КиевСтар», стоимостью 40 грн, на счету которого находились деньги в сумме 65 грн, и похитил его, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 355 гривен. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Кроме этого, 25 октября 2006 года примерно в 19 часов во дворе дома №9 по ул. Горького, применяя физическую силу умышленно, повторно тайно из корыстных побуждений, похитил мотороллер марки «Navigator-MX» и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3., материальный ущерб на сумму 7500 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал полностью и пояснил, что, 08 августа 2006 года примерно в 21 час он находился на территории рынка в 35 микрорайоне с ОСОБА_4., с которым распивали пиво. В этот же день примерно через 20 минут, возле табачного киоска, увидел ранее не знакомого ОСОБА_2., он подошел к нему, и спросил, есть ли у него спички, что бы прикурить, он дал ему спички,  в это время он попросил у него мобильный телефон, что бы позвонить. ОСОБА_2 ответил ему, что у него нет мобильного телефона. В это время у него в кармане зазвонил мобильный телефон, и он сказал ОСОБА_2 «зачем обманываешь, вить у тебя есть мобильный телефон», в тот же час, стоящий рядом с ним ОСОБА_4 на ухо сказал, ему «зачем тебе его телефон, давай уйдем», но он его не послушал, и продолжил у него просить мобильный телефон, чтобы позвонить. Просил с той целью, что бы,  похитить телефон. ОСОБА_2 стал говорить, что он не может дать телефон, но он его стал убеждать, что он только позвонит, и вернет ему телефон, хотя при этом в тот же час он знал, что телефон он ему не вернет. ОСОБА_2 не соглашался давать телефон, после этого, т.к. он знал, что в кармане у него находиться телефон,  он резко оттолкнул руку ОСОБА_2, которая находилась в кармане возле телефона, забрал из кармана телефон, отошел не много от него, и стал набирать какой то номер телефон, делая видимость, что он звонит,  ОСОБА_2 сказал ему, «Куда ты отошел, стой рядом со мной», он ему ответил, « что мне нужно поговорить, что бы ни кто не слышал». ОСОБА_4, находился с ОСОБА_2 и о чем-то с ним разговаривал. Тем, временем он не заметно перешел через дорогу и пошел в дендропарк, а потом пошел к себе домой,АДРЕСА_1, возле дома, он достал сим.карту, поломал ее и выкинул в мусорный бак. Похищенный им телефон, он оставил в квартире по АДРЕСА_110.08.2006 года примерно 17 часов 30 минут, к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли у него похищенный им мобильный телефон, он сразу же признался, в похищении мобильного телефона.

25 октября 2006 года он проходя двор дома №9 по ул. Горького, увидел стоящий возле второго подъезда мопед импортного производства марки  «Navigator-MX», который решил похитить, с целью продажи. Он взял мопед, потом сломал запорное устройство руля и откатил мопед к своему месту жительства д. №3 по АДРЕСА_1, где хотел его завести но у него ничего не получилось. После этого он решил закатить мопед к себе в квартиру, но так как мопед не проходил в двери подъезда по своим габаритам он откатил его и оставил на углу дома №69 по ул. Партизанской.

            - пояснениями потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_2., доказано, что в начале июня месяца 2006 года его отчим ОСОБА_5., подрали ему телефон, который он покупал за 670 грн, стартовый пакет «Киевстар» 40 грн, на счету которого 08.08.2006 года было 65 гр. 08.08.2006 года примерно в 21 час, он проходил по территории рынка 35-микрорайона, возле табачного киоска, где к нему подошел ранее не знакомый ОСОБА_1., который попросил спичек, для того, что бы прикурить сигарету. Он достал, спички и передал ОСОБА_1, он подкурил и попросил у него позвонить мобильный телефон, он ответил, что телефона у него нет, затем подошел к ним еще одни парень высокого роста плотного телосложения, как теперь знает ОСОБА_4 А. В это время уОСОБА_2 в кармане, зазвонил мобильный телефон марки «Сименс С-62», хотя перед тем, он сказал, ОСОБА_1, что у него нет мобильного телефона. Он положил руку в карман, что бы ОСОБА_1не смог забрать у него этот мобильный телефон, ОСОБА_1сказал, «дай мне телефон, я поговорю и верну тебе телефон», но ОСОБА_2 ответил, что не даст ему телефон. После чего, ОСОБА_1быстро оттолкнул своей рукой рукуОСОБА_2, таким образом, выхватил из кармана мобильный телефон, и отошел с телефоном в сторону. Рядом стоящий в тот момент ОСОБА_4, стал говорить ОСОБА_1, что бы вернул телефон, но он ответил, что поговорит и сразу же вернет его. ОСОБА_4 стал его успокаивать, что ОСОБА_1вернет ему телефон, но ОСОБА_1, все дальше отходил, а потом скрылся с его мобильным телефоном. ОСОБА_4, находился возле него, и сказал, ему что поможет забрать у ОСОБА_1а мобильный телефон, после этого, они направились по месту жительства у последнего, но его дома не оказалось, затем ОСОБА_4 А. сказал свой адрес, на тот случай, что если он увидит ОСОБА_1а, что бы обратился к нему, и он ему поможет забрать телефон.  После этого, потерпевший сообщил о случившимся своим родителем, и сотрудникам милиции. Когда ОСОБА_1выхватил из кармана мобильный телефон, его рука была расслаблена, по этому он ощутил легкую физическую боль, и в больницу по этому поводу не обращался.

- пояснениями законного представителя потерпевшего ОСОБА_6, которая показала, что примерно в июне месяце 2006 года ее нынешний муж ОСОБА_5 подарил ее сыну ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Сименс С-62», который он купил в магазине мобильной связи расположенному в гостинице «Юность»,  за 670 грн, так же он купил стартовый пакет компании «Киевстар» стоимостью 40 грн. С того времени ее сын стал пользоваться вышеуказанным мобильным телефоном.

08.08.2006 года примерно 20 часов ее сын ОСОБА_2., пришел домой и сказал, что возле табачного киоска расположенного по ул.Г.Правды на территории рынка, ОСОБА_1., похитил у него вышеуказанный мобильный телефон марки «Сименс». После чего они обратились в милицию только 10.08.2006 года, потому как занимались самостоятельно поисками ОСОБА_1а В., при этом ее сыну помогал искать ОСОБА_1а, ОСОБА_4. После того как они так и не нашли ОСОБА_1а, они обратились с заявлением в милицию.

Заявлять гражданский иск к  ОСОБА_1, не желает т.к. похищенный телефон в настоящее время возвращен.

            - показаниями потерпевшего ОСОБА_3., доказано, что 25 октября 2006 года примерно в 19 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_7, приехали к знакомому который проживает в д.№9 поАДРЕСА_2 на принадлежащем ему мопеде марки «Navigator-MX» синего цвета, который он приобрел 06.09.2006 года, он поставил свой мопед возле второго подъезда после чего они пошли в гости. В этот же день, примерно через час он вышел на улицу, и обнаружил, что принадлежащий ему мопед на том месте где он его поставил отсутствует. После чего он обратился в милицию. Гражданский иск заявлять не будет так как мопед ему возвращен.

            Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, потому, что он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное повторно.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

            Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, удовлетворительно характеризующие подсудимого, смягчающие вину обстоятельства: вину он признал, и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб возмещен, данные обстоятельства в совокупности суд считает исключительными  обстоятельствами по делу  и считает, что наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, УК Украины и на основании этих законов назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ст. 185 ч.2 УК Украины, - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю -  в виде содержания под стражей.

            Срок отбытия наказания исчислять с 02.05.2008 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения. а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий:

Судья Орджоникидзевского

   городского суда                                                                                                   А.Г.Гордиенко

Днепропетровской области