ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 сентября 2008 года.                    Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора О.П.Петренко рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Золочев Львовской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен, депутатом не является, не работает, пенсионер инвалид 2-й группы, прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

-01.03.2004 г. Снигиревским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч.3 УК Украины 2001г. к 3 годам лишения свободы По определению Николаевского областного суда от 06.05.2004 года уточнено зачет времени и считать 13.02.2004г. по 01.03.2004г.

                        -19.09.2006 года освобожден по отбытию срока наказания

            в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2008 года в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, примерно в 14 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа расположенном в здании «Дома быта» по ул. Тельмана д.14, и воспользовавшись отсутствием собственника двери и посторонних лиц повторно, тайно из корыстных побуждений похитил металлические двери с комплектующими приспособлениями стоимостью 1000 грн., принадлежащие ОСОБА_2. после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал полностью и пояснил, что 28 июня 2008 года примерно в 14 часов он возвращался домой, с центрального городского кладбища, где употреблял спиртные напитки. По дороге он решил зайти в помещение здания «Дома быта», по ул.Тельмана д.14 Когда он заходил в помещение вышеуказанного здания через центральный вход, то на первом этаже в холле он увидел стоящие без присмотра, металлические двери с рекламой об их установке.

После чего, он убедился, что за дверями совсем никто не смотрит, взял дверь, на которой к ручке был прикреплен полиэтиленовый пакет в котором находились ключи в количестве 6 штук, а так же металлические крепления предназначенные для установки двери в количестве 8 штук, и вышел на улицу и направился по месту своего жительства, быстро он идти не мог так как похищенная им дверь оказалась тяжелой. Он зашел за здание «Дома быта» где с тыльной стороны вышеуказанного здания его задержали сотрудники милиции.

Кроме личного признания, вина подсудимого также доказана:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., доказано, что она является частным предпринимателем и в ее пользовании имеется помещение здания «Дом быт» по ул. Тельмана д.14 которое она арендует, где на третьем этаже у нее расположен магазин «Евро дом», по продаже пластиковых окон и дверей. 30 июня 2008 года примерно в 9 часов она обнаружила, что металлическая дверь из ее магазина, ранее стоящая в холле первого этажа здания «Дом быта», в виде рекламы ее магазина, отсутствует. Она стала спрашивать не видел ли кто мою металлическую дверь, и когда услышала отрицательный ответ, то вызвала сотрудников милиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб сумму 1000 грн. Ущерю ей возмещен в полном объеме.

-протоколом личного досмотра (л.д.9), в ходе проведения которого у ОСОБА_1. обнаружено и изъято в левой руке полиэтиленовый пакет в котором находятся дверные ключи в количестве 6 шт., болты и платиновые заглушки в общем количестве 8 шт., а так же возле ОСОБА_1 находится металлическая дверь коричневого цвета.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, потому, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

            Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, удовлетворительно характеризующие подсудимого, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о том, должен ли подсудимый отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину он признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил, и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

            Гражданский иск по делу не заявлен.                 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.           

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1., от отбытия наказания, если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1., следующие обязательства:  первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому после вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток.

Председательствующий: судья                                                                             А.Г.Гордиенко