ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2008 года. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора О.П.Петренко рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе Днепропетровской области гражданин Украины, украинец, образование не полное среднее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает АДРЕСА_1прописанАДРЕСА_2 ранее судим.
- 04.11.2004 года Орджоникидзевским городским судом по ст.190 ч.2, 185 ч.2, ч3, 70 ч.1 УК Украины к 4 -годам лишения свободы.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30.05.2008 года в г.Орджоникидзе Днепропетровской области примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_1., находясь в гостях уОСОБА_2., в АДРЕСА_1воспользовавшись тем,ОСОБА_2., оставив его вышла из комнаты, действуя повторно, тайно из корыстных побуждений похитил из серванта цифровую видеокамеру марки «Сони», стоимостью 1500 грн. После чего спрятав её при себе, покинул место совершенного преступления, чем причинил потерпевшейОСОБА_2., материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, повторно, 01.06.2008 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_1., находился в гостях у ОСОБА_3., в АДРЕСА_3 убедившись, что хозяйка квартиры ОСОБА_3., спит, действуя тайно, повторно из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг Е360» стоимостью 745 грн в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 грн на счету которой находилось 5 грн, и мобильный телефон марки «Самсунг Е 770» стоимостью 1095 грн, в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 10грн.
После чего ОСОБА_1., скрыв похищенное при себе, покинул место совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3., материальный ущерб на общую сумму 1905 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., вину свою признал полностью и пояснил, что, 31 мая 2008 года примерно в 00 часов он пришел кОСОБА_2., в гости, она предложила ему зайти в комнату, он стал играть с ее сыномОСОБА_4, потом воспользовавшись тем, чтоОСОБА_2., вышла из комнаты он взял из серванта в детской комнате камеру марки «Сони» положил ее во внутренний карман пиджака, и ушел из квартиры к себе домой. 03.06.2008 года к нему домой пришли сотрудники милиции и сказали чтоОСОБА_2., написала заявление о том что он похитил у нее видеокамеру. После чего он признался в том, что он украл камеру и выдал камеру сотрудникам милиции.
Кроме этого 31.05.2008 года примерно в 23 часа он пришел в гости ОСОБА_3., проживающей по АДРЕСА_3, она пригласила его зайти в гости, потом угощала его чаем, смотрели телевизор в комнате и потом ОСОБА_3., уснула. Он сидел в комнате, примерно в 02 часа 30 минут 01.06.2008 года, он взял на столе и похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е360» и телефон марки «Самсунг Е770». После чего быстро выбежал из квартиры, захлопнув за собою дверь.
Утром примерно в 05 часов он пришел к ОСОБА_5 АДРЕСА_4 и продал ей телефон марки «Самсунг Е360» за 100 грн, о том, что телефон им похищенный не говорил. Потом примерно в 06 часов в кафе «Нико» ранее не известному мужчине, продал телефон марки «Самсунг Е770» за 200 грн, о том что телефон им похищен не говорил, сказал что телефон принадлежит лично ему. Вырученные деньги истратил на собственные нужды.
- пояснениями потерпевшейОСОБА_2., доказано, что 30.05.2008 года примерно в 21 час к ней в гости пришел ОСОБА_1., она открыла двери он зашел в квартиру в коридор, и стал с ней разговаривать. Потом в ходе разговора ее сын ОСОБА_4позвал ОСОБА_6 в комнату, он снял обувь и зашел в комнату к сыну, она тем временем зашла в ванную комнату а потом на кухню. Где-то через 15 минут, ОСОБА_1., позвал ее, и сказал что уходит, она вышла в коридор проводила его и закрыла двери. Утром 31.05.2008 года примерно в 07 часов, зашла в комнату к сыну, и увидела что из детской мебельной стенки, отсутствует ее видеокамера марки «Сони». Гражданский иск не заявляет, так как камеру ей вернули.
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_3., доказано, что, 31.05.2008 года она находилась дома вАДРЕСА_3, примерно в 23 часа к ней пришел ОСОБА_1., она пригласила его зайти, на кухне они пили чай, разговаривали. Потом примерно в 02 часа 01.06.2008 года она пошла в комнату смотреть телевизор, и уснула. Примерно через 1 час она проснулась так как услышала, что хлопнула входная дверь, открыв глаза она поняла что ОСОБА_1 ушел. Потом обратила внимание на стол, который стоял возле дивана, увидела, что на столе не было двух ее мобильных телефонов, марки Самсунг Е360» и «Самсунг Е 770» Она поняла что это ОСОБА_1 В., похитил ее мобильные телефоны, после чего обратилась с заявлением в милицию. Заявляет к ОСОБА_1 гражданский иск на сумму 1120грн.
Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, потому, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, удовлетворительно характеризующие подсудимого, ранее не судим и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321,323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 02.12.2008 года.
Вещественные доказательства по делу видеокамеру марки «Сони», возвратить потерпевшейОСОБА_2., - мобильный телефон марки «Самсунг Е360» возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1120 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий: судья А.Г.Гордиенко