ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 июня 2008 года.  Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В. Малой, с участием прокурора А.С.Маглыша, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец города Орджоникидзе Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, учащийся ПТУ №50, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим

            в совершении преступления предусмотренного по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Орджоникидзе Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, не работающий, образование среднее, холост, учащийся ПТУ №50 проживающий АДРЕСА_2, ранее не судим

            в совершении преступления предусмотренного по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 января 2008 года в  г. Орджоникидзе Днепропетровской области, примерно в 01 час ОСОБА_3., по предварительному сговору с н/л ОСОБА_4. с целью завладения чужим имуществом на пешеходной аллее расположенной с восточной стороны храма св. Иоанна Богослова применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего напали на впереди идущего ОСОБА_5, при этом н/л ОСОБА_4., согласно отведенной ему роли подбежав сзади к потерпевшему и обхватил его руками, лишив возможности двигаться и оказывать сопротивление, а ОСОБА_3., действуя согласно предварительной договоренности подбежав кОСОБА_5., и с намерением подавить волю потерпевшего к сопротивлению нанес один удар ногой по правой ноге потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого спиралевидного перелома правой большой берцовой кости в средней трети, закрытый косой перелом правой малой берцовой кости в верхней трети, относящиеся к средним телесных повреждениям, по признакам продолжительного расстройства здоровья (более 21 дня), в результате чего ОСОБА_5 упал.

Продолжая свои противоправные действия направленные на завладение чужим имуществом ОСОБА_3., стал удерживать потерпевшего прижимая его руками к земле и не давая ему возможности подняться, а н/л ОСОБА_4., действуя умышлено, из корыстных побуждений из кармана куртки открыто завладел принадлежащим потерпевшемуОСОБА_5. мобильным телефоном марки «Моторола МРХ-200» стоимостью 400 грн., с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн, а так же находящейся в телефоне флеш-картой ММС на 512 МВ стоимостью 95 грн.

После совершения преступления вместе с похищенным ОСОБА_3. и н/л ОСОБА_4. с места преступления скрылись, причинив потерпевшемуОСОБА_5., материальный ущерб на общую сумму 505 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3., свою вину признал полностью и пояснил, что 15 января 2008 года примерно в 01 час он вместе с ОСОБА_4., стояли курили возле табачного киоска расположенного возле продуктового магазина «Весна» по ул. Калинина. В это время они увидели, что от ночного магазина расположенного в помещении бывшей 8 столовой по ул.Калинина отошёл не знакомый молодой человек и направился в сторону дендропарка. После чего они решили пойти за ним, что бы в тёмном не освещаемом месте похитить у него мобильный телефон, мужчина шёл в направлении храма св. И.Богослова. После чего они с ОСОБА_4., обогнали его и стали ждать на выходе из территории храма, так как там не освещается участок местности. Когда ОСОБА_5 проходил мимо их, то ОСОБА_4., с лева подбежал к нему и схватил за плечи, а он в это время  ударил его своей левой ногой по его правой ноге, ниже колена от чего ОСОБА_5 упал. После этого он закрыл ему рукой глаза, что бы он их не опознал, а ОСОБА_4., в это время вытащил с кармана его куртки мобильный телефон, после чего побежали в сторону здания бывшей молочной кухни. Мужчина что-то кричал вслед, но на его крики они не реагировали.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4., свою вину признал полностью и пояснил, что 15 января 2008 года, примерно в 01 час он вместе с ОСОБА_3., курили возле табачного киоска расположенного возле продуктового магазина «Весна» по ул.Калинина В это время они увидели, что от ночного магазина расположенного в помещении бывшей 8 столовой по ул.Калинина отошёл не знакомый им ОСОБА_5 который находился в состоянии алкогольного опьянения, и направился в сторону дендропарка. После чего ОСОБА_3., предложил ему пойти за ним, и он понял, что он собирается что-то украсть ОСОБА_5 Проходя через территорию храма, он увидел, что последний остановился напротив креста с изображением распятия «Иисуса Христа», а они его обогнали и пошли дальше. Когда ОСОБА_5 проходил мимо него он схватил его руками за плечи а ОСОБА_3., ударил ногой по ноге ОСОБА_5, от чего тот упал на землю. Когда он упал, то у него с кармана выпал мобильный телефон, который он взял и положил к себе в карман после чего они пошли в сторону ул. Шатохина. ОСОБА_5 что-то кричал им вслед но на его крики они не реагировали.

-пояснениями потерпевшего ОСОБА_5, доказано, что 15 января 2008 года примерно в 01 час ночи он возвращался с работы. Когда он прошёл по ул.Калинина мимо центрального универмага и восьмой столовой и направился в дендропарк. Идя по алле ведущей через дендропарк разговаривал по своему мобильному телефону. Он был трезв. Алкогольных напитков не употребляет. Зайдя на территорию храма св. И. Богослова он остановился возле креста, после чего пошёл дальше. Выйдя по алее с территории церкви, через находящиеся там ворота и пройдя около десяти метров неожиданно для себя почувствовал, как его кто-то схватил за плечи, после чего он почувствовал сильный удар по своей правой ноге в области ниже колена. От полученного удара он упал на землю. Сознание не терял. Тут же увидел, что возле него находится двое парней, один из них закрыл ему рукой глаза. Так как он не много повернул голову в сторону, то увидел как один из парней, вытащил с кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон. Он стал кричать им что бы они вернули телефон но они не слушали и на его просьбы не реагировали, и быстрым шагом побежали в сторону ул. Шатохина.

От работников милиции он узнал, что данное преступление ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые похитили мобильный телефон «Моторола МРХ-200» стоимостью 400 грн., с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн, а так же находящейся в телефоне флеш-картой стоимостью 95 грн., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 505 грн.

-показаниями законного представителя н\л ОСОБА_6 доказано, что у неё есть несовершеннолетний сынОСОБА_4, с которым они проживают по адресу АДРЕСА_2

Своего сына она воспитывает сама, так как с его отцом они находятся в разводе. Её сын на данный момент подрабатывает без трудового соглашения продавцом в киоске. Учится в ПТУ №50 на автослесаря. За время обучения на него никогда жалоб не поступало. Учится он хорошо. Занятия не прогуливает. Жалоб на него от соседей не поступало. Спиртными напитками и наркотиками он не увлекается. Не курит. Домой всегда приходит во время. Помогает дома.

О том, что он совершил разбойное нападение, она узнала только от работников милиции, после чего он сам всё ей рассказал и признался в совершенном им преступлении.

Иные доказательства согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому, что по согласию участников процесса признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого.

Действия подсудимых каждого в отдельности следует квалифицировать по ст. 187 ч. 2 УК Украины, потому, что они своими умышленными действиями совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимым, каждому в отдельности суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: положительно характеризуются по месту жительства и учебы, ущерб возмещен, вину признали и раскаиваются в содеянном, то, мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимых свободы, что в совокупности суд расценивает как исключительные обстоятельства по делу и считает возможным назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.

            Обсуждая вопрос о том, должны ли подсудимые отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину они признали, и чистосердечно раскаиваются в содеянном, и считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 187 ч 2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3., от отбытия наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_3., следующие обязательства: первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч 2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание с применением  ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 лет.

Применить ст. 75, 104 УК Украины и освободить ОСОБА_4., от отбытия наказания, если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_4., следующие обязательства:  первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимым каждому в отдельности оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола МРХ-200» с находящейся в нём флеш-картой ММС на 512 МВ возвратить потерпевшему, после вступления приговора.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья:                 

Орджоникидзевского

   городского суда                                                                                       А.Г. Гордиенко