ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2008 года. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи А.Г.Гордиенко, при секретаре С.В.Малой, с участием прокурора О.П.Петренко, защитника С.М.Мойсак, и общественного защитника Н.А.Хибиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Орджоникидзе, Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, холост, не работает, учащийся ПТУ-50 группы №530, проживающий улицаАДРЕСА_1, ранее судим:
-27.11.2007 года Орджоникидзевским городским судом, Днепропетровской области по ст.289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Под стражей с 04.03.2008 года.
в совершении преступлений предусмотренных по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженец города Орджоникидзе, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, холост, допризывник, проживаетАДРЕСА_2 ранее не судим.
в совершении преступления предусмотренного по ст. 289 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинец, гр. Украины, образование средне, холост, не работает учащийся ПТУ №50, депутатом не является, проживает АДРЕСА_3, прописан АДРЕСА_4, ранее судим:
- 13 апреля 2004 года Орджоникидзевским г\с по ст. 289 ч. 2, 104, 76 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления предусмотренного по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженец г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинец, гр. Украины, образование средне, не работает учащийся ПТУ №50, не женат, допризывник, депутатом не является, проживает АДРЕСА_5, ранее не судим.
в совершении преступления предусмотренного по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2007 года в г. Орджоникидзе, Днепропетровской области, примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1., с здания маслоцеха принадлежащего ОСОБА_5., расположенного по улице И.Малки №2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений снял с навесов две металлические створки ворот гаража являющегося составной частью здания маслоцеха, которые перетащил на территорию близлежащего заброшенного садового участка и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5. на общую сумму 850 гривен.
29 октября 2007 года примерно в 14 часов ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4незаконно проникли на территорию нежилого помещения по ул. Ивана Малки дом №2\1 в г. Орджоникидзе и похитили три металлические рельсы, после чего скрылись с места преступления. Тем самым нарушили закрепленное ст. 30 Конституции Украины право гр. ОСОБА_5. на неприкосновенность его частного владения.
Кроме этого, повторно, 18 февраля 2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_1., по предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор проникли на территорию домовладения № 62 по ул. Котовского, и приисканным металлическим прутом взломали навесной замок на воротах гаража, а затем проникли в гараж, откуда умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой выкатили, то есть незаконно завладели, мотоциклом «ИЖ Планета - 3» г.н. 68-56 ДНВ, в результате чего причинили материальный ущерб потерпевшемуОСОБА_6. на сумму 1338 гривен 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1., свою вину признал полностью и пояснил, что 27 октября 2007 года около 19 часов 30 минут с здания маслоцеха по улице И.Малки №2, похитил две створки гаражных ворот. Впоследствии ворота продал знакомому ОСОБА_7. Деньги истратил на собственные нужды.
Кроме этого 29 октября 2007 г. он находился на практике в Александровской обогатительной фабрике ОАО «Орджоникидзевский ГОК» в месте с ОСОБА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_8. После обеда он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, похитить три рельсы с маслобойки около АОФ.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 согласились. В этот день у них был наряд рубить деревья около
маслобойки. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_8пошли в сторону маслобойки. ОСОБА_8не слышал их разговор и согласие на хищение рельс не давал., он шел рубить деревья.
Он ОСОБА_4 и ОСОБА_3 около 14 часов вошли в маслобойку. Он с ОСОБА_4 залезли на потолок и разобрав доски сняли три металлических рельсы ОСОБА_3 принимал рельсы на полу в комнате маслобойки. Они втроем сложили рельсы на пороге маслобойки и позвали на помощь ОСОБА_8. ОСОБА_8подошел и помог перенести рельсы с порога в сады, где они и спрятали рельсы. После этого он позвонил знакомому ОСОБА_7., чтобы тот приехал и забрал рельсы. Через время на автомобиле УАЗ приехал ОСОБА_7, они погрузили рельсы в УАЗ и с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 уехали к ОСОБА_7 домой.
Свою вину в совершении им незаконного завладения транспортным средством подсудимый ОСОБА_1., не признал.
- подсудимыйОСОБА_2., свою вину признал полностью и пояснил, что 18 февраля 2008 года около 19 часов вместе с ОСОБА_1., распивали спиртные напитки в кафе «РОДНИЧОК». ОСОБА_1ему предложил похитить мотоцикл, который он неоднократно видел на территории одного из домовладений по ул. Котовского. Примерно в 20 часов он с ОСОБА_1 пришли к домовладению, по ул. Котовского. Через забор проникли на территорию и металлическим прутом взломали замок на воротах гаража, а затем выкатили из него мотоцикл «ИЖ ПЛАНЕНТА 3». После этого заехали на автозаправку «КВАДРАТ», где заправили 5 л. бензина потом заехали к ОСОБА_9., проживающему по адресу д.№15, по ул. Чехова, вызвали его на улицу и предложили ему поехать с ними кататься по городу и близлежащим поселкам. Так как он не согласился потому, что его не пустила мать ОСОБА_9., они поехали кататься вдвоем с ОСОБА_1. ОСОБА_9 речки «СОЛЕНАЯ» ОСОБА_1снял с мотоцикла номерной знак и выбросил его. Утром 19.02.2008 года примерно в 6 часов спрятали мотоцикл в полуразрушенном садовом домике недалеко от улицы Красный Крест.
Подсудимый ОСОБА_3., свою вину признал полностью и пояснил, что в конце октября 2007 г. он находился на практике в Александровской обогатительной фабрике ОАО «Орджоникидзевский ГОК». В месте с ним на АОФ практику проходили ОСОБА_8 ОСОБА_1и ОСОБА_4. 29 октября 2007 г. в конце смены им дали наряд рубать деревья в северо-западной стороны территории АОФ ОАО «Орджоникидзевский ГОК». Примерно в 13 часов 30 минут к нему с ОСОБА_4 подошел ОСОБА_1 и предложил пойти в маслобойку похитить из нее три металлических рельсы, которые там имелись. Они с ОСОБА_4 согласились.
В этот же день примерно в 14 часов он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1пришли на территорию маслобойки расположенной по ул. Ивана Малки, в зданиях маслобойки двери отсутствовали и имелся свободный доступ внутрь зданий. Никого постороннего в здании не было. ОСОБА_1и ОСОБА_4 вошли внутрь здания маслобойки с низкой крышей и полезли на потолок. ОСОБА_1и ОСОБА_4 разбирали доски с потолка, освободили из под досок три металлические железнодорожные рельсы длиной примерно по 3 метра каждая. Рельсы они сбросили на пол. Потом ОСОБА_1пошел позвал ОСОБА_8., и они все вместе перенесли рельсы в расположенные рядом сады.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что в конце октября 2007 г. он находился на практике в Александровской обогатительной фабрике ОАО «Орджоникидзевский ГОК», 29 октября 2007 г. примерно 13 часов 30 минут к нему с ОСОБА_3 подошел ОСОБА_1 и предложил пойти в маслобойку и похитить из нее три металлических рельсы. Примерно в 14 часов он ОСОБА_3 и ОСОБА_1зашли на территорию маслобойки расположенной по ул. Ивана Малки на которой двери отсутствовали и имелся свободный доступ внутрь зданий. ОСОБА_1и он разбирали доски с потолка, и достали три металлические железнодорожные рельсы длиной примерно по 3 метра каждая. После чего отнесли их на территорию заброшенного сада расположенного рядом с фабрикой.
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_5., доказано, что он купил в октябре месяце 2007 года здание бывшего маслоцеха по улице И.Малки №2. 5 ноября 2007 года он обнаружил, что похищены все металлические двери, гаражные ворота стоимостью 850 гривен, а также с потолка похищены три металлические рельсы. О случившемся сообщил в милицию. Гражданский иск не заявляет.
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_6., доказано, что имеет домовладение поАДРЕСА_6 оставшиеся в наследство после смерти родителей. В гараже расположенном во дворе хранит мотоцикл ИЖ планета-3 голубого цвета г.н. НОМЕР_1 и другое имущество. 18 февраля 2008 года до 18 часов находился в домовладении. А 19 февраля 2008 года узнал, что с гаража похищен мотоцикл, в результате чего материальный ущерб составил 1338 гривен 25 копеек. О случившемся сообщил в милицию. В ходе следствия мотоцикл ему возвращен и каких либо материальных претензий к виновным он не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9., доказано, что 19 февраля 2008 года примерно в 1 час ночи, к нему домой на мотоцикле ИЖ с коляской синего цвета приезжали знакомые ОСОБА_1., иОСОБА_2., и предлагали ехать с ними и собирать металлолом. Ребята были выпившие. Он отказался так как мать позвала его домой. О том, что ОСОБА_1и ОСОБА_2похитили мотоцикл узнал от ОСОБА_2. Ранее у них мотоцикла не видел.
- пояснениями свидетеля ОСОБА_9., доказано, что 19 февраля 2008 года примерно в 1 час к дому, где она проживает с сыновьями на мотоцикле с коляской приезжали знакомые сына Юрия - ОСОБА_1и ОСОБА_2. Так как было уже поздно, то позвала сына с окна комнаты домой и запретила, куда либо ехать с ними.
- пояснениями свидетеля ОСОБА_10., доказано, что 18 февраля 2008 года после 21 часа купила у ребят, которые приехали на мотоцикле с коляской алюминиевый рукомойник, две кастрюли, миску для использования при кормлении домашних животных. Уплатила за все 75 гривен. Впоследствии продала всю купленную посуду и рукомойник незнакомому мужчине. О том, что купленное ею было похищено не знала. Узнала об этом только после начатого работниками милиции разбирательства.
- пояснениями свидетеля ОСОБА_7., доказано, что 29 октября 2007 года примерно в 15 часов на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_1и предложил подъехать забрать собранный металлолом к территории заброшенных садовых участков ОСОБА_9 территории маслоцеха. Когда приехал, то увидел металлолом, среди которого находились три рельсы длиною чуть более трех метров, двух створок металлических ворот гаража и различных обрезков труб, уголков. Согласившись купить собранный лом ,который был погружен в автомобиль ОСОБА_1 и тремя его знакомыми. Вес лома составил 700 кг. Уплатил ОСОБА_1 за все 450 гривен. Впоследствии металлолом он (ОСОБА_7) перепродал незнакомому мужчине. О том, что часть изделий была похищена со здания маслоцеха узнал после начатого работниками милиции разбирательства.
Кроме этого винаОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., и ОСОБА_4, доказана:
-протоколом осмотра здания маслоцеха по ул.И.Малки №2 г.Орджоникидзе (л.д.4-5), в ходе которого были выявлено похищение имущества.
-протоколом осмотра домовладения №62 по ул.Котовского г.Орджоникидзе, (л.д.76) в ходе которого были выявлены следы проникновения в гараж.
-протоколом осмотра и изъятия мотоцикла ИЖ ПЛАНЕТА 3, обнаруженного в полуразрушенном садовом домике, (л.д.88,89), и фото-таблицей к нему. -протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий имевших место 18.02.2008 года примерно в 20 часов с участием обвиняемого ОСОБА_2., (л.д.142-143,144-145), и фото-таблицей к нему.
-протоколом опознания ОСОБА_2. свидетелемОСОБА_11. (л.д.150,151).
Давая юридическую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд считает, их достоверными вина подсудимогоОСОБА_1., в совершении им незаконного завладения мотоциклом Иж планета 3, полностью доказана показаниями свидетеля ОСОБА_9., данными в ходе досудебного следствия, пояснениями свидетеля ОСОБА_9., данными в ходе судебного следствия, а также пояснениями подсудимого ОСОБА_2.
Действия подсудимогоОСОБА_1., следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, потому, что он совершил похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Действия подсудимыхОСОБА_1., ОСОБА_3., и ОСОБА_4, каждого в отдельности следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК Украины, потому, что они своими умышленными действиями совершили незаконное проникновение в частное владение.
Действия подсудимыхОСОБА_1., ОСОБА_2., каждого в отдельности следует квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины, потому, что они своими умышленными действия совершили незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершенное с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства и учебы, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, ущерб возмещен, вину признал частично и раскаивается в содеянном, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Назначая наказание подсудимомуОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ранее не судим, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о том должен ли подсудимый ОСОБА_2отбывать наказание реально суд учитывает то, что вредных последствий от преступления не наступило, отношение потерпевшего к содеянному, глубокое раскаяние подсудимого и признание им вины и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: положительно характеризуются по месту жительства, и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: положительно характеризуются по месту жительства, и считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы
Обсуждая вопрос о том, должны ли подсудимые ОСОБА_3., и ОСОБА_4, отбывать наказание реально, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: вину они признали, и чистосердечно раскаиваются в содеянном, и считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 162 ч.1, 185 ч 2, 289 ч.2 УК Украины и на основании этих законов назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч.1 УК Украины, - в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
- по ст. 185 ч.2 УК Украины, - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины применяя принцип частичного сложения преступлений окончательно по совокупности преступлений, по приговору Орджоникидзевского городского суда от 30 ноября 2007 года осужденного по ст. 289 ч.1 УК Украины, к 3 годам лишения свободы назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года .
- по ст. 289 ч.2 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией личного имущества.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего личного имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.03.2008 г.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 289 ч 2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего личного имущества.
Применить ст. 75, УК Украины и освободить ОСОБА_2., от отбытия наказания, если он в течении трехлетнего испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_2., следующие обязательства: первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Применить ст. 75, УК Украины и освободить ОСОБА_3., от отбытия наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_3., следующие обязательства: первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_4признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Применить ст. 75, УК Украины и освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 п. 4 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязательства: первый, третий вторник каждого месяца, проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательства по делу - «ИЖ Планета 3» г.н. 68-56 ДНВ, и держатель для лобового стекла от мотоцикла «ИЖ Планета возвратить потерпевшемуОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий судья: А.Г. Гордиенко