ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 грудня 2006 р. | № 10/31-ПД-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. –головуючого, |
Кот О.В., |
Плюшко І.А., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ЗАТ “ДСУ-12” |
на постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року |
у справі | № 10/31-ПД-06 |
господарського суду | Херсонської області |
за позовом | ЗАТ “ДСУ-12” |
до | ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” |
про | спонукання до виконання умов договору |
за зустрічним позовом | ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” |
до | ЗАТ “ДСУ-12” |
про | стягнення 22 275 грн. 66 коп. |
В с т а н о в и В :
Касаційна скарга ЗАТ “ДСУ-12” підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Відповідно до пп. “а”, “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В даному випадку за заявою майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 22 275 грн. 66 коп. держмито при поданні заяви для розгляду спору в першій інстанції становить 222 грн. 76 коп.
За заявою немайнового характеру про спонукання до виконання умов договору держмито при поданні заяви для розгляду спору в першій інстанції становить 85 грн.
Відповідно до пп. “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до платіжного доручення № 700 від 09.11.2006 ЗАТ “ДСУ-12” у графі “одержувач” зазначено –судовий інформаційний центр, а у графі “призначення платежу” зазначено сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до платіжного доручення № 701 від 09.11.2006 ЗАТ “ДСУ-12” у графі “призначення платежу” зазначено сплату за розгляд судового процесу за позовом до ВАТ ЕК “Херсонобленерго”.
Таким чином, ЗАТ “ДСУ-12” грошові кошти сплачено не за призначенням та не в тій сумі, що обчислюється відповідно до п.п. “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а також –всупереч нормі, передбаченій ч. 1 ст. 46 ГПК України.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На платіжних дорученнях №№ 700, 701 від 09.11.2006, які додані до касаційної скарги ЗАТ “ДСУ-12” у якості доказу сплати державного мита за її подання, відсутній вищезазначений напис (помітка) кредитної установи про зарахування суми державного мита в дохід державного бюджету, наявність якого є обов’язковим.
Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга ЗАТ “ДСУ-12” підлягає поверненню по п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ЗАТ “ДСУ-12” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.10.2006 у справі № 10/31-ПД-06 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий С. Самусенко
Судді О. Кот
І. Плюшко