ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/813/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлана Анатолівна; Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Клецко І.О. про визнання незаконними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлана Анатолівна; Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Клецко І.О. про визнання незаконними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим у провадженні суду знаходиться аналогічна адміністративна справа №807/689/14 (суддя Ващилін Р.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца С.А.; Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Клецко І.О. про визнання незаконними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року

Ухвалою Закарпатського окружного суду від 20 березня 2014 року провадження у аналогічній справі №807/689/14 було відкрито, а відтак у проваджені адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца С.А.; Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Клецко І.О. про визнання незаконними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 41676321 від 04.02.2014 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк