Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 р. Справа №805/2594/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.01.2014 № 1496/02/23 на 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.01.2014 № 1496/02/23 на 2014 рік.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (арк. справи 136). 01.04.2014 через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що працівники ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» виконують роботи, згідно зі списком № 1, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних гірничих роботах у шахтах. Даний вид робіт, згідно з постановою Кабінету міністрів України від 31.03.1994 № 202, віднесений до списку робіт, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах. Позивач вважає, що у нього відсутній обов'язок покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, особам які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах за списком № 1 з видобутку вугілля. Разом з цим, для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи необхідним є вирішення питання документального підтвердження спірного розрахунку. Однак для дослідження та оцінки вказаних обставин необхідною є наявність спеціальних знань у галузі економіки.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи та потребують спеціальних знань, представник позивача просив призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Представник відповідача Косенко О.В. заперечував проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних пізнань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 цього ж Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Спірним питанням в даній справі є правомірність складання управлінням Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.01.2014 № 1496/02/23 на 2014 рік для Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд вважає необхідним призначити судову економічну (бухгалтерської) експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначенні представником позивача у клопотанні та зупинити провадження у справі до одержання її висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про призначення судової економічної експертизи у справі № 805/2594/13-а за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за списком № 1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.01.2014 № 1496/02/23 на 2014 рік - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83007, місто Донецьк, вулиця Дубравіна, будинок № 1Б).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за 2014 рік управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області? Якщо ні -в якій сумі існує розбіжність?

2. у якому розмірі підлягають відшкодуванню у 2014 році з боку Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» фактичні витрати управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку визначення сум даних витрат та згідно з рішеннями (протоколами, розпорядженнями) про призначення пенсії працівникам Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»?

3. чи відповідає дійсності та даним документів щодо складу витрат та факту їх понесення управлінням пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області визначений Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рікуправлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області? Якщо ні - щодо яких видів витрат та в якій сумі існує розбіжність?

4. чи включені управлінням Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 за 2014 рік суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так - то в якій сумі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 805/2594/14.

Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Обов'язки з проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Експерту після проведення експертизи надати суду висновок, повернути матеріали адміністративної справи та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.