УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця « 14 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -   Катарова П.Г.

суддів -   Трофімцова А.І., Бондарева В.К.

за участю прокурора -    Сулейманової Д.Н.

розглянувшої у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, середньої освіти, засуджений : 11 липня 2003 р. Совєтським районним судом АРК за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців; 14 квітня 2004 г. Кіровским районним судом АРК за ст. 185 ч. З КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2005 року на підставі ст. 82 КК України, із заміною частини, що залишилася, на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 12 днів, зареєстрований за адресою: АРК, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1

засуджений за ч.2 ст.311 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Кіровского районного суду АРК від 14 квітня 2004 року та остаточно ОСОБА_1 призначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Питання про речовинні докази та судові витрати вирішені відповідно до кримінально-процесуального закону.

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано у вироку суду, 04 травня 2006 року приблизно у 12 годині у АДРЕСА_2 при проведенні огляду співробітниками міліції у салоні автомобіля ВАЗ - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 був виявлений і вилучений полімерний шприц, обсягом 2,5 мл, що містить прекурсор-ангідрид оцтової кислоти, масою 0,2 гр., що ОСОБА_1 незаконно придбав 03 травня 2006 року приблизно у 8 годині у невстановленої слідством особи у районі вул. Кримської м. Феодосії АРК і зберігав у салоні автомобіля для використання при виготовленні наркотичних засобів.

У апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи винність і кваліфікацію своїх злочинних дій, порушує питання про зм'якшення йому покарання на підставі ст.69 КК України. Мотивує тим, що судом не враховані такі обставини, що пом'якшують його

Спрва   №  11-2113 /06

Категорія ст.311 ч.2 КК Украины

Головуючий у 1 інстанції Авраміді Т.С. Доповідач Трофимцов А.1.

покарання - його стан здоров'я, вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання, знаходження на його утриманні матері - інваліда 2 групи.

Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає по наступних підставах.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні їм злочину, за яке він засуджений, при обставинах викладених у вироку, підтверджена сукупністю добутих досудовим слідством доказів, дослідження яких, за згодою учасників судового розгляду, у відповідності зі ст.299 ч.З КПК України, було визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи не оспорювалися. Злочинні дії ОСОБА_1 правильно квалифіковані за ч.2 ст.311 КК України, що не оспорюються й в апеляції.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані сильного душевного хвилювання, і на його утриманні перебуває мати - інвалід 2 групи, колегія суддів визнає необгрунтованими, оскільки зазначені обставини матеріалами кримінальної справи не підтверджені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд у порядку ст, 65 КК України, урахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного їм злочину, дані про особистість засудженого, що характеризується позитивно, конкретні обставини - раніше судимий, вчинив злочин у період відбування покарання, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, обставини, що пом'якшують його покарання - визнання провини, щире каяття у вчиненому, важкий стан здоров'я ОСОБА_1, про що ставилося питання в апеляції, і правильно призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене у санкції статті кримінального закону. Підстав дня зміни вироку суду, і пом'якшення ОСОБА_1 покарання на підставі ст.69 КК України, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.