ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2006 года декабря месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Склярова В.Н.
суден - Трофимцова А.И., Теревтьевой HJHL
е участием прокурора - Судеймавовой Д.Н.
осужденного- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 19 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Акташ Самаркандской области Узбекистан, гражданин Украины, неполного среднего образования, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимый : 08.03.2003 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ч1ет.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком на 1 год; 01.02.2005 г. Киевским районным судом г. Симфероноля но ч1 стЗ09 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием, сроком на 2 года; 14.10.2005 г. Киевским районным судом г.Симферотшя по ч1 ст,309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года, проживающий но адресу; АРК, АДРЕСА_1
осужден по 4.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 14 октября
2005 года и окончательно ОСОБА_1 определено наказание 4 года 6 месяцев- лишения свободы. В силу ст.96 УК Украины к нему определено применить принудительное лечение от наркомании в местах отбывания наказания.
Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках разрешены в соответствии
с уголовно-проаессуадьным законом.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, ОСОБА_1 имея не снятую и не погашенную в
установленном законом порядке судимость по ч.2 т309 УК Украины, 10 июля 2006 года примерно в 12 часов 30 минут на ул.Крылова в г.Симферополе повторно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления без меди сбыта наркотическое средство «опий ацетилированный» в полимерном пакете, весом 0,55 гр. в перерасчете на сухое вещество), которое незаконно хранил при себе, и которое у него, при личном досмотре, было изъято в этот же день сотрудниками милиции в установленном законом порядке.
В апелляции осужденныйОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, ставит вопрос смягчении ему наказания и отмене принудительного лечения от наркомании. Мотивирует тем, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства - его состояние здоровья и чистосердечное раскаяние в содеянном. Указывает также, что в нарушение уголовно-процессуального закона на досудебном следствии не была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Дело № 11-2124/06
Кат. ст.309 ч,2 УК Украины
Докладчик Трофимцов А.И.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, яо следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью добытых досудебным следствием доказательств, исследование которых, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины, было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела не оспаривались. Преступные действия ОСОБА_1 правильно кваяифищрованны по чЗ. ст.309 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу, коллегия судей признает необоснованными, поскольку согласно справки Республиканской клинической психиатрической больницы № 1 г.Снмферополя ОСОБА_1 на учете не состоит (л.д.57), и оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении него судом не установлено.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующуюся отрицательно, конкретные обстоятельства - его состояние здоровья, о чем ставился вопрос в апелляции, семейное положение, ранее судам, совершил преступление в период испытательного срока, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающее его наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном, в том числе указанное в апелляции, и правильно определил ОСОБА_1 в пределах санкций статьи уголовного закона. Оснований для смятчения ОСОБА_1 наказания на основании ст.69 УК Украины, коллегия судей не находит. Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым отменить нринудительвое лечение от наркоманії в отношении ОСОБА_1, поскольку такое заболевание ОСОБА_1, как «опийная наркомания», не является опасным, и не угрожает здоровью других лиц. на основании- ст. 96 УК Украины-.
Руководствуя ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕД ЕЛ ИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Принудительное лечение от наркомания в отношении ОСОБА_1 отменить.