ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
02 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/1001/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області , якою просить скасувати рішення (відмову) відповідача від 27.12.2010 року № 811/9/08/1700 про відмову у задоволенні заяви позивача про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на 2011 рік, встановивши, що 04.02.2011 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності "ДІЯЛЬНІСТЬ У СФЕРІ ПРАВА"; стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1699,99 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.12.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Перечинського відділення Ужгородської МДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на 2011 рік, що підтверджено поштовою квитанцією № 9446 від 15.12.2010 року. Рішенням Перечинського відділення Ужгородської МДПІ від 27.12.2010 року № 811/9/08/1700 під назвою "Відмова" відмовлено позивачу у задоволенні його заяви у зв'язку з пропуском строку звернення з відповідною заявою, оскільки відповідачем заява зареєстрована 17.12.2010 року. Позивач зазначає, що раніше він звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з цього приводу (справа 2а-0770/906/11), однак дану позовну заяву 25.03.2011 року було залишено без руху та 14.04.2011 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто. Вищевказана ухвала була оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду, яким 12.05.2011 року відкрито апеляційне провадження. Станом на день звернення до суду з даним позовом, рішення апеляційного суду позивач не отримував та, очікуючи на таке, пропустив строк звернення до суду.
З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує рішення (відмова) відповідача від 27.12.2010 року № 811/9/08-1700 про відмову у задоволенні заяви про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік.
Отже, про обставини, що зумовили позивача звернутися до суду, останній дізнався 27 грудня 2010 року.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду (Вх. №4727) позивач звернувся з позовною заявою до суду 01.04.2014 року.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.
Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя П.П. Микуляк