УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:                        Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                             Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                 Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Євпаторійського МУЮ, філіалу „Кримського аукціонного центру" ГАК „НСАЦ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів, акту про продаж с публічних торгів квартири, свідоцтва про купівлю квартири на публічних торгах, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2005 p., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДВС Євпаторійського МУЮ, філіалу „Кримського аукціонного центру" ГАК „НСАЦ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними публічних торгів і акту про продаж с публічних торгів квартири АДРЕСА_1, а також свідоцтва про купівлю квартири на публічних торгах ОСОБА_2

Вимоги мотивовані тим, що під час виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 33374 грн. продаж квартири, що належить їй на праві власності, з публічних торгів було здійснено з порушенням діючого законодавства, а саме - оцінка квартири здійснена особами, які не мали права здійснювати таку оцінку, вартість квартири визначена неправильно, про час та місце торгів її не було сповіщено.

Представники відповідачів позов не визнали, пояснивши, що публічні торги проведені з дотриманням вимог діючого законодавства.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від

20.04.2005 р. в задоволенні позову відмовлено.                      

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду, як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, вважають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, висловлені в апеляційній скарзі, заслухавши позивача і її представника, представників відповідачів, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з їх необґрунтованості.

Справа    №  22-178/2006 р.                                    Головуючий в першій

інстанції, суддя - Безвуляк 1.1. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із примусовим виконанням рішення Євпаторійського міського суду від 02.04.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 33374 грн. державним виконавцем ВДВС Євпаторійського МУЮ 02.06.2003 р. було описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 У зв'язку із тим, що позивачка у строк, встановлений виконавцем, добровільно не виконала судове рішення, на підставі Закону України „Про виконавче провадження" і „Тимчасового Положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна" було проведено продаж квартири на торгах, які відбулися 04.12.2003року. Переможцем торгів є ОСОБА_2, яка набула право власності на вказану квартиру.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що під час проведення виконавчих дій порушень діючого законодавства, які призвели до порушень прав апелянта, допущено не було.

Доводи апелянтів про те, що порушено порядок проведення оцінки квартири та про те, що апелянту було невідомо про проведену оцінку квартири спростовуються матеріалами справи. Так, 22 вересня 2003року державним виконавцем копія експертного висновку про вартість арештованої квартири, за адресою АДРЕСА_1 була направлена ОСОБА_1. Також їй було роз'яснено, що в разі незгоди з експертною оцінкою вона має право вимагати повторної експертизи. Вказаний документ апелянтом був отриманий 03.10.2003року ( а.с.71 та 71 зворот). Експертний висновок апелянт в порядку, передбаченому ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" не оскаржила, проведення повторної експертизи не вимагала.

Посилання апелянта на те, що оцінка квартири здійснена особами, які не мали права здійснювати таку оцінку спростовуються свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 24.10.2002року, сертифікатами експертів від 11.09.2000р. та від 12.07.2000р ( ах. 87-90, 226).

Доводи апелянтів про те, що ОСОБА_1 було невідомо про час та місце проведення торгів також необгрунтовані. Згідно з реєстром поштових відправлень філіалу „Кримського аукціонного центру" апелянт своєчасно повідомлялась про час та місце проведення торгів, крім того оголошення про проведення публічних торгів було опубліковано в газеті „Крымское время» ( а.с. 52- 57).

Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянтів, викладені в апеляційних скаргах, були предметом дослідження суду першої інстанції і їм дана належна оцінка. Інших доводів в апеляційних скаргах не наведено. Підстави для скасування рішення за апеляційними скаргами відсутні.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.І п.1 ст.307, ст.308, ч.І п.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2005 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.