УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 12 дня колегія  суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                        Берещанської І.Ї.,

суддів:                                                            Новікова Р.В., Сокола B.C.

при секретарі:                                                Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Сімферопольської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в ,порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 рокуОСОБА_1 відмовлено в відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду його позовної заяви по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вказують матеріали справи (а.с.9-10) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, тобто позивач звернувся за захистом прав, що відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст.2 КАСУ завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Оскільки при винесені ухвали суд першої інстанції неправильно застосував норму процесуального права, тому в порядку п.З ст.312 Цивільного

Справа    №   22-ц-7136/2006 р.                        Головуючий суду першої інстанції

Кукта М.В. Доповідач       Сокол B.C.

процесуального   кодексу  України  колегія  суддів   скасовує  ухвалу і   передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, п.З ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної скли з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох, місяців з.дня набрання нею законної сили.