УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року   грудня  місяця  04   дня.  колегія   суддів   судової  палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В., Афендікова С.М. з участю секретаря   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної республіки Крим про стягнення пенсії,

за апеляційною скаргою Військового комісару Автономної Республіки Крим на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.11.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивував його тим, що він як колишній військовослужбовець перебуває на пенсійному забезпеченні в Військовому комісаріаті АР Крим.

Після звільнення з військової служби в  запас, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і керівничого составу органів Внутрішніх справ» йому було призначено пенсію, яка обчислюється в процентному співвідношенні від суми грошового довольствія відповідної категорії військовослужбовців. При нарахуванні пенсії відповідачем не було ураховано розмір щомісячної премії 33,3 % як невід'ємної частини грошового довольствія, внаслідок чого розмір виплачуємо  пенсії необгрунтовано знижений в порушення СТ..43 вищевказаного Закону. Позивач також вказав, що в період з 02.12.2000 року до теперішнього часу неодноразово підвищувався розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, проте всупереч вимогам ст.. 63 вказаного закону відповідачем не виконувались перерахунки розміру невиилаченої пенсії.

Просив визнати дії відповідача по нарахуванню йому пенсії неправомірними, зобов'язати призвести перерахування пенсії з урахуванням щомісячної премії 33,3 % як невід'ємної частини грошового довольствія з 01.01.2003 року.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим з 01 січня 2003 року призвести перерахунок належної ОСОБА_1пенсії.

Виплатити ОСОБА_1недосплачену пенсію за період з 01.01.2003 року по 01.08.2003 року в сумі 19720 гривень 88 копійок.

Справа   №  22-4190/2006 р.

Головуючий

в першій інстанції Алсуф'єв В.В.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

Додатковим рішенням того ж суду від 03 квітня 2006 року доповнено рішення суду від 29.11.2005 року, стягнено з Військового комісаріату АР Крим державне мито в розмірі 203 гривень.

В апеляційній скарзі Військовий комісаріат АР Крим просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Одним із доводів апеляційної скарги є посилання на те, що на день розгляду позову ОСОБА_1 не було предмету спору, так як спірні надбавки включені ва його пенсійне забезпечення і заявник одержує пенсію з урахуванням зазначених надбавок у відповідності з вимогами Закону України №1769 від 15.06.2004 року.

Перерахунок та включення цих надбавок проведено поетапно відповідно з 01 січня 2005 року та з 01 січня 2006 року.

Суду не була відома інформація у зв'язку з тим, що представник відповідача не приймав участі у судовому засіданні. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про час і місце слухання справи судом. На ці обставини посилається і відповідач у своїй апеляційній скарзі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При новому розгляді справи. суду необхідно звернути увагу на те, в порядку якого судочинства підлягає розгляду дана справа.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, п.З ч.І ст.ЗП, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Військового комісару Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.11.2005 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.