апеляційний суд автономної республіки крим

Справа.  №  22-ц~7955/2006р,

Голов. 1 інст. -КуктаМ.В, Доповідач - Сокол B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі

Берещанської І.І., НовіковаР.В., Сокола B.C., Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бутон" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2006 року частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бутон" про забезпечення позову та накладено арешт на майно на суму 8467 грн. 46 коп., яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 27 жовтня 2006 року приніс апеляційну скаргу, направивши її поштою, а також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. За поважність причин пропуску строку вказує на те, що копія ухвали йому не направлялась, а про ухвалу суду йому стало відомо лише 19 жовтня 2006 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в Державній виконавчій службі у Київському районі міста Сімферополя.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, так як відповідач та його представник не надали суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вказують матеріали справи ОСОБА_1 про ухвалу суду стало відомо 19 жовтня 2006 року, з апеляційною скаргою він звернувся 27 жовтня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку не надав.

Згідно з ч. З ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2006 року, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.