УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006  року  грудня,  місяця   04   дня   колегія   суддів   судової   палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В., Афендікова С.М. з участю секретаря   ГалічЮ.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Руно" про стягнення заборгованості по орендній платі,

за апеляційною скаргою Голови Фермерського господарства „Руно" на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з Фермерського господарства „Руно" на користь ОСОБА_1 2062 гривень - вартість пшениці 3 класу 2 тони.

Стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 гривні і за правову допомогу у розмірі 500 гривень, а всього 551 гривні.

В частині позову ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено.

В апеляційній скарзі Голова Фермерського господарства „Руно" просить вказане рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з фактичних обставин справи, вимог закону.

Судом встановлено, що позивач являється власником земельної частки (паю) розміром 4,476 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом за НОМЕР_1 від 29.05.1998 року (а.с.7).

Також суд встановив, що між сторонами був укладений договір оренди зазначеної земельної частки (паю) строком на 3 роки - з 01.01.2001 року до 31.12.2003 року. За умовами договору відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 2 тонн зерна щорічно.

Справа   №   22- 6478/2006 р.

Головуючий

в першій інстанції Стародуб Г. А.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

Суд зробив обґрунтований висновок про те, що окрім макаронних виробів на суму 13, 50 гривень в рахунок орендної плати позивач нічого від ФГ „Руно" не одержав. Доводи відповідача про те,  що ОСОБА_1 було передано надлишкове зерно -ячмінь 200 кг, пшениця 1000 кг, не знайшли свого підтвердження. Ці обставини спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_2., яка була у відповідача завідуючою складом.

Судом перевірені накладні по видачі позивачу ячменю та пшениці і встановлено, що факт передачі цього зерна мали місце, але в 2002 році, крім того, накладні мають виправлення та підтирки. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не платив позивачу орендну плату за 2003 рік згідно договору.

Судом встановлено, що на протязі останніх двох років мали місце неврожаї і відповідач вимушений був розірвати договори орендної плати з орендодавцями.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з відсутністю зерна слід стягнути орендну плату за 2003 рік грошима - за 2 тонни пшениці З класу 1031 гривень за тону, відповідно ціни, яка склалась на біржових торгах України (а. с. 4).

Обґрунтовано судом відмовлено в позові про стягнення пені у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочки за пропуском строку позовної давності за правилами ст..258 Цивільного кодексу України. Крім того, суд визнав, що мали місце непереборні сили, внаслідок чого у ФГ „Руно" утворилась заборгованість перед орендодавцями.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.60, 88, 212, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.258, 549, 609, 526, 617 ЦК України, Закону України „Про оренду землі", підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Фермерського господарства „Руно" відхилити..

Рішення Красноперекоиського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді:

Справа   №    22- 6478/2006 р.

Доповідач               Яковенко Л Г