Справа № 430/816/14-п
Провадження№3/430/235/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ Міндоходів у Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н.-Мінченок, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Огороднє», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Головний бухгалтер ТОВ «Огороднє» ОСОБА_1 під час виконання службових обов*язків припустила порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок несвоєчасного подання до ДПІ податкової звітності з податку на додану вартість, а саме декларації (загальної) з ПДВ за січень 2014 року, яка подана до ДПІ 24.02.2014 р., гранічний термін надання 20.02.2014 р.
ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні зазначенного правопорушення визнала, пояснила, що подавати декларації розпочала ще 19.02.2014 р., але звіт не був прийнятий, про що вона дізналася 20.02.2014 р., після оновлень у програмі вона знову відправила звіт до м. Київа, але квітанція про прийняття звіту на районному рівні надійшла тільки вранці 21.02.2014 р.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №0033/22/НОМЕР_1 від 11.03.14 р., складеним ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ Міндоходів у Луганській області;
- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 11.03.2014 р. №0011/22/32700203, яким встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за звітний податковий період січень 2014 р. в порушення вимог підпункту 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II, п. 203.1 ст. 203, п. 209.13 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Проте, взявши до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, суттєву шкоду інтересам держави не заподіяно, шкідливі наслідки відсутні, враховуючи обставини, за яких було скоєне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області.
Суддя Т.А. Карташева