донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.12.2008 р.                                                                         справа №38/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №38/147.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Радіонова О.О.) позовні  вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ до Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве Донецька область

про стягнення суми заборгованості у розмірі 26030грн.22коп. задовольнив. Стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м. Єнакієве Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ заборгованість в сумі 26030грн.22коп., держмито в сумі 260грн.30коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

Відповідач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область про стягнення суми заборгованості в розмірі 26030,22грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі усних узгоджень заявок на купівлю-продаж товару на протязі 2005-2006р.р. товариством з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" була поставлена продукція відкритому акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод": асбокартон, асбопапір, пароніт та інші асботехнічні вироби. Відповідач не оплатив повністю продукцію, поставлену позивачем, внаслідок чого на 01.09.2008р. утворилась заборгованість в розмірі 26030,22грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 09.07.2008р. Донецьким апеляційним господарським судом була винесена постанова по справі №36/19 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав. Тому, на думку відповідача, господарський суд повинен був згідно з п.2 ст.80 ГПК України припинити провадження по справі.

Протягом 2005-2006р.р. позивач здійснював поставку продукції відповідачу без укладення письмового договору за накладними. Відповідач частково оплачував поставлену продукцію.

Заборгованість за 2005р. складалася наступним чином: -вересень за рахунком №153 від 05.09.2005р. на суму 2175грн. (а.с.5-6),  сплачено 1782грн. (платіжне доручення №2514326 від 13.09.2005р.) (а.с.8), борг в сумі 393грн.; -вересень за рахунком №153/1 від 05.09.2005р. на суму 12960грн. сплачено 12508грн. (платіжне доручення №2514327 від 13.09.2005р.) (а.с.8), борг в сумі 452грн.; -жовтень за рахунком №158 від 10.10.2005р. на суму 12960грн. (а.с.9), сплачено 11960грн. (платіжне доручення №2516216 від 20.10.2005р.) (а.с.11), борг в сумі 1000грн.; -листопад не сплачено за рахунком №175 від 16.11.2005р. на суму 1238,40грн. (а.с.12). Всього борг в сумі 3083,40грн.

Заборгованість за 2006р. складалася наступним чином: -квітень за рахунком №13, №13-1, №13-2 та накладною №13 від 12.14.2006р. на суму 19500,60грн. (а.с.14-15), сплачено 19224грн. (платіжне доручення №2605979, №2605980 від 27.04.2006р.) (а.с.17), борг в сумі 276,60грн.; -червень за рахунком №32 від 16.06.2006р. не сплачено 3257,10грн. (а.с.18); -липень за рахунком №039 від 16.07.2006р. не сплачено 6012,14грн. (а.с.21); -жовтень за рахунком №59 від 17.10.2006р.  на суму 19620,10грн. (а.с.24), сплачено 12960грн. (платіжне доручення №2614234 від 25.10.2006р.) (а.с.26), борг в сумі 6660,10грн.; -грудень за рахунком №066, №066-1 від 17.11.2006р. сплачено 24622,15грн. (а.с.27-28) та за рахунком №66, №70 від 07.12.2006р. сплачено 26180,88грн. (а.с.30), всього на суму 50803,03грн; сплачено 44062,15грн. (платіжні доручення №2616725, №2616726, №2616727 від 22.12.2006р.) (а.с.33), борг в сумі 6740,88грн. Всього борг в сумі 22946,82грн.

Загальна сума заборгованості  за 2005-2006р.р. складає 26030,22грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов"язується оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

08.08.2008р. відповідачу була направлена вимога про оплату боргу по поставкам товару за 2005р. в сумі 3083,40грн. (а.с.34-35).

18.08.2008р. відповідачу була направлена вимога про оплату боргу по поставкам товару за 2006р. в сумі 22946,82грн.  (а.с.36-37).

Тобто, у відповідача виник обов"язок здійснити оплату, але в порушення вимог ч.2 ст.530 ЦК України відповідачем не була оплачена поставлена продукція.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

Посилання відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2008р. по справі №36/19 не може бути прийнято до уваги враховуючи наступне: товариству з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ в позові було відмовлено на підставі того, що він в порушення вимог ст.530 ЦК України не пред"явив вимогу на оплату відповідачу. За таких обставин у відповідача не виник обов"язок здійснити оплату. На час винесення постанови по справі №36/19, докази надсилання рахунку були відсутні.

Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №38/147 залишити без змін.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

          Н.Л.  Величко

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1 у справу

          1 ДАГС

                                                                                                                                                1.госп.суду

1