АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/2434/14 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.

Справа № 646/1270/14-ц

Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року повернуто подання державного виконавця на підставі ст. 368,121 ЦПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Гажа І.Л. подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року залишено без руху, надавши строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05 березня 2014 року отримав 13 березня 2014 року, проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Гажа Ірини Леонідівни на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: