Справа № 569/3737/14-ц

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

"02" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 13.03.2014 р. до суду, просить ухвалити рішення, яким:

зобов'язати відповідача ОСОБА_2 спростувати перед ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 недостовірну інформацію про факт нанесення нею (позивачем) тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що нібито мало місце 18 червня 2013 року, а також двадцяти інших тілесних ушкодження, нібито нанесених нею відповідачці за період їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, котрі призвели до переривання вагітності ОСОБА_2;

стягнути з ОСОБА_2 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також документально підтверджені судові витрати по справі.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 3, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

чіткого змісту позовних вимог, оскільки позивач не зазначає спосіб (письмово, через оголошення в пресі чи інших засобах масової інформації, розміщення в мережі "Інтернет" тощо), у який відповідач має спростувати недостовірну інформацію, а так само не зазначає спосіб, у який ця інформація була поширена таким чином, що її отримали саме двадцять дві особи;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що протягом тривалого часу її невістка ОСОБА_2 провокувала сімейні конфлікти, намагалася помістити її (позивача) для проведення примусового психіатричного лікування до Острозької психіатричної лікарні Рівненської області, а також 18 червня 2013 року нанесла тілесні ушкодження, спричинивши їй закриту черепно-мозкову травму, численні забої та гематоми по всьому тілу, однак письмових доказів (звернень чи відповідей на них з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень, постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї за статтею 173-2 КпАП України тощо), в обґрунтування цих обставин позивач суду не подає, лише вказуючи про ті чи інші події у тексті позовної заяви.

Крім того, позивачем пред'явлено позов з двома вимогами: немайнового характеру - захист честі та гідності фізичної особи, майнового характеру - відшкодування моральної шкоди, тому одну з позовних вимог (оскільки інша судовим збором оплачена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) належить оплатити судовим збором за ставками, встановленими абзацом третім підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та доплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, відшкодування моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачці повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: