ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Осоченко А.Н.

Мельник Т.А.

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С. осужденного -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции

осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 23

октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крым, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 191 УК Украины 1 году ограничения свободы.

Постановлено взыскано с ОСОБА_1 в пользу Симферопольского филиала ДП «Пи Джи

Трейд» 2140 грн. 72 коп.

Коллегия судей .

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1 являясь работником Симферопольского филиала ДП «ІНФОРМАЦІЯ_3» и работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_4, с которым 20.03.2006 года был заключен договор о полной материальной ответственности, пользуясь пластиковой смарт -картой НОМЕР_1 системы безналичных расчетов на АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_5», принадлежащей предприятию, в период с 27.03.2006 года по 21.04.2006 года на АЗС НОМЕР_2  ООО «Атан», расположенной в г. Симферополе на АДРЕСА_2, получил и растратил бензин в количестве 593 литров на общую сумму 2140 грн. 72 коп.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью.

В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, учесть нахождение на иждивении беременной жены и матери - пенсионерки, снизить сумму ущерба.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.

Дело   № 11 - 2122                                                                                               Пред-щий 1-й инст.: Андреева О.Н.

                                                            Докладчик: Осоченко А.Н.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу.

Доводы апелляции о том, что судом не верно исчислена сумма причиненного предприятию материального ущерба коллегия судей считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что согласно акта передачи автомобиля и пластиковой карты 27 марта 2006 года ОСОБА_1 была передана автомашина «Газель 2705» и пластиковая сим-карта системы безналичных расчетов (л.д. 30). С указанного срока и исчислялся срок, с которого ОСОБА_1 причинил материальный ущерб предприятию, кроме того, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании осужденный признал вину в содеянном и был согласен с ущербом, поэтому его требования об изменении суммы ущерба коллегия судей считает безосновательными.

Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, а также его явки с повинной.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного и изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 23 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий: