ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 г. г. Симферополь.
Катарова П.Г., Мельник Т.А., Осоченко А.Н., Быстряковой Д.С., ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4.,
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судей -
с участием прокурора -
потерпевшей -
защитника -
адвоката -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 25 октября 2006 года, которым:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецк, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, работающий, проживающий:АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч ст.1, 152 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 153 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что около 02.00 час. ночи 13 августа 2006г., находясь возле дома АДРЕСА_2 в состоянии алкогольного опьянения, напал на ОСОБА_3., обхватив ее сзади руками в области плеча, сдавив шею, высказывая угрозы применения насилия, повалил на землю и затащил в кусты. После этого руками закрыл потерпевшей рот и нос и с целью подавления сопротивления нанес ОСОБА_3. два удара рукой по голове. После чего, высказывая угрозы применения физического насилия, совершил с потерпевшей насильственное половое сношение в естественной и извращенной форме, в ходе которого неоднократно закрывал ей рот и нос, хватал за ноги и высказывал угрозы в ее адрес, своими действиями причинил ей легкие телесные повреждения.
Дело № 11-2136/2006г.
Категория: ч.1 ст. 152, ч1 ст.153 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Прищепа О.И.
Докладчик Мельник Т.А.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, оправдать его, а также, если не найдется оснований для оправдания, применить к нему ст. 75 УК Украины. Мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности его к совершению указанных в приговоре преступлений. В ходе досудебного следствия были допущены нарушения УПК. Не имеется выемки вещей с места происшествия и дома потерпевшей. Указывает, что его невиновность подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженные на нем царапины появились от нападения на него. Кроме того, указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание - отсутствие судимости, наличие работы, положительную характеристику по месту жительства и армии, удовлетворительную по месту работы.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование. Мотивирует тем, что досудебное и судебное следствие проведено неполно, в основу обвинения положены показания потерпевшей. В ходе досудебного и судебного следствия не были истребованы результаты судебно-биологического исследования. Указывает, что ОСОБА_1 необоснованно осужден по ч.1 ст. 153 УК Украины. Считает, что протокол осмотра места происшествия противоречит показаниям свидетелей, фототаблица к нему находится в неудовлетворительном состоянии и вызывает сомнения, что был именно тот участок местности. Опознание лица суд не мог проводить в судебном заседании, поскольку данное следственное действие было проведено следователем.
На апелляцию защитника ОСОБА_2 потерпевшая ОСОБА_3. подала возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_3., просившую приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4., поддержавших апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Коллегия судей считает, что доводы апеллянтов о том, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства о причастности ОСОБА_1 к совершению инкриминированных ему преступлений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются ниже перечисленными доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том, что 13 августа 2006г. по пути следования домой ОСОБА_1 подбежал к ней сзади, обхватил её' руками со спины, сдавив при этом своими руками ей горло, после чего, высказывая угрозы в ее адрес, повалил ее на землю. Она попыталась закричать, но он сдавил ей руками рот и нос, продолжая высказывать угрозы, ударил два раза кулаком по голове, после чего оттащил ее с дорожки в кусты на метра 3-4 к опорной стене. Затем он заставил ее раздеться, а также разделся сам, вступив с ней в половую связь в естественной и извращенной формах. Также он неоднократно закрывал ей рот и нос, хватал за ноги,говорил,чтобы она молчала. В просвете кустов она увидела спускавшихся по тропинке двух мужчин. Она вырвалась и стала кричать, что ее изнасиловали, и просила о помощи. Один из мужчин остался с ней, а второй бросился в кусты. После того, как мужчина вернулся, они втроем зашли в кусты, где мужчины собрали находившиеся там вещи ОСОБА_1., а она оделась.Ее проводили домой. Дома рассказала брату и матери, что ее изнасиловали. Они вызвали отца, который по приезду вызвал милицию и «Скорую помощь». Когда приехала милиция, она показала им место преступления, выдала им пакет с вещами ОСОБА_1 и свои вещи (л.д.127).Данные показания о совершении преступления потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д.37-38), где последний, указывал на то, что не помнит присходящего с ним в указанный период времени;
· показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6., которые подтвердили в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_3. об обстоятельствах ее возвращения домой 13 августа 2006 года, рассказе о случившемся и дальнейших событиях того дня (л.д.129);
· показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 13 августа 2006 года около двух часов ночи он вместе с ОСОБА_8 шли по пешеходной дорожке к остановке маршрутных автобусов «11-й микрорайон», услышали крикб «Помогите», и увидели,как на дорожку выбежала девушка, которая была раздета и просила защитить её. Он остался с девушкой, ОСОБА_8. побежал в кусты, откуда выбежала девушка. ОСОБА_8 рассказал, что видел там парня, который был полностью голый. Пока они собирали вещи насильника, девушка оделась. Когда они провожали девушку, она им рассказала, что парень который ее изнасиловал, ехал с ней в маршрутке, после чего на тропинке напал на нее. Возле дверей её квартиры отдали ей их пакет с мусором, в котором находились вещи насильника (л.д.128-129);
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, дополнившего их тем, что в тот момент, когда он обнаружил парня, тот был полностью голый и пытался ему что-то объяснить, говоря при этом, что он не виноват. Девушка выбежала к ним навстречу, со слов ОСОБА_7. была голая. В пакет, в котором они несли мусор, они собрали брюки, рубашку, черные туфли, еще какие-то вещи. Трусы и носки они не брали, так как побрезговали (л.д.128); Проанализировав данные показания потерпевшей, свидетелей, коллегия судей находит их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы и полностью согласуются с материалами уголовного дела, поэтому доводы апеллянта о том, что в основу обвинения положены только показания потерпевшей, несостоятельны. Кроме указанных выше доказательств виновность ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и материалами уголовного дела:
- актом судебно - медицинского исследования НОМЕР_1., согласно которому, на момент осмотра у ОСОБА_3. имелись повреждения в виде припухлости в лобно - височной области слева с кровоподтеком, возникшие от действия тупого предмета, ссадина в лопаточной области и поясничной области, на правой ягодице, возникшие от действия неровных тупых предметов. Все имеющиеся повреждения могли образоваться в ночь с 12 на 13 августа 2006 года, о чем свидетельствует наличие припухлости и кровоподтека бледно-синюшного цвета в лобной области и характер поверхности ссадин на спине и ягодичной области. Обнаруженные повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья сроком до 6-ти дней (л.д.20-21);
- актом судебно-медицинского исследования НОМЕР_2 , согласно которому, у ОСОБА_1 имелись повреждения в виде ссадин на переносице и ссадин со стороны спины: у края правой подмышечной впадины и в области верхне-внутренного квадранта левой ягодицы, соответственно левой лопатке, которые возникли от действия неровных тупых предметов, что подтверждается характером повреждений, и могли возникнуть в ночь с 2 на 13 августа 2006 года. Имеющиеся повреждения относятся к легким, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.22).Данные выводы экспертиз свидетельствуют о совершении ОСОБА_1 инкриминируемых ему преступлений в отношении ОСОБА_3. и доводы осужденного, о том, что причиненные ему повреждения связаны с нападением на него, несостоятельны;
- распечаткой телефонных звонок ОСОБА_1 с просьбой привезти ему одежду
(л.д.63);
· заключением эксперта НОМЕР_3, согласно которому, у ОСОБА_3. имелись повреждения в виде припухлости в лобно-височной области слева с кровоподтеком, возникшие от действия тупого предмета, ссадина в лопаточной области и поясничной области, на правой ягодице, возникшие от действия неровных тупых предметов. Все имеющиеся повреждения могли образоваться в ночь с 12 на 13 августа 2006 года, о чем свидетельствует наличие припухлости и кровоподтека бледно-синюшного цвета в лобной области и характер поверхности ссадин на спине и ягодичной области. Обнаруженные повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья сроком до 6-ти дней(л.д.68);
· заключением эксперта НОМЕР_4, согласно выводов которого, у ОСОБА_1 имелись повреждения в виде ссадин на переносице и ссадин со стороны спины: у края правой подмышечной впадины и в области верхне-внутренного квадранта левой ягодицы, соответственно левой лопатке, которые возникли от действия тупых предметов, что подтверждается характером повреждений. Возникнуть повреждения могли в ночь с 12 на 13 августа 2006 года, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин. Имеющиеся повреждения относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.72).
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_5, ОСОБА_1 никаким психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого правонарушения, может и мог осознавать свои действия и руководить ими, во временно болезненном состоянии не находился. ОСОБА_1 психически здоров. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-81). Коллегия судей считает, что суд всесторонне, полно и объективно проверил все доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 152,ч.1 ст. 153 УК Украины.
Поэтому доводы апеллянта о том, что ОСОБА_1 необоснованно осужден по ст. 153 УК Украины, являются надуманными.
Доводы апеллянтов о том, что в ходе досудебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, несостоятельны, поскольку анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что органами досудебного следствия и судом по данному делу выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на установление по делу истины. Каких-либо существенных нарушений УПК Украины , которые повлияли на правильность выводов суда, коллегия судей не усматривает.
Доводы апеллянта о том, что в ходе досудебного и судебного следствия не были истребованы результаты судебно-биологического исследования, являются необоснованными, поскольку соответствующего ходатайства участников процесса в материалах дела не имеется. Кроме того, из показаний потерпевшей видно, что, придя домой, она все смыла. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний и без результатов судебно-биологических исследований.
Утверждения апеллянтов о том, что фототаблица к осмотру места происшествия находится в неудовлетворительном состоянии и вызывает сомнения в том, что на ней изображен именно тот участок местности, являются надуманными, поскольку процессуальные действия и фотосъемка проводились в недостаточно светлое время суток. У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая и свидетели, собравшие на месте преступления вещи ОСОБА_1, правильно указали на место совершения преступления.
Ссылка апеллянтов на то, что суд проводил в судебном заседании опознание лица, является голословной, поскольку из материалов дела (л.д.128) видно, что ОСОБА_8. в судебном заседании допрашивался.
Оснований для оправдания осужденного ОСОБА_1 и направления дела на дополнительное расследование коллегия судей не усматривает.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим (л.д.96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), по месту работы удовлетворительно (л.д.95), обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом изложенного, оснований для применения ст. 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не установлено, и коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 и его защитника
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда
АР Крым от 25 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 -
без изменения.