УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2006р.                                       м. Сімферополь.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -    Катарова П.Г.,

суддів -    Мельник Т.О.,

-    Осоченко A.M.,

за участю прокурора -    Бистрякової Д.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора Тукмачевої А.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2006 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.187 КК України прокурору м. Ялти на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 17.08.2006р., приблизно 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на набережної им. О.С. Пушкина в шт. Гурзуф з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілу ОСОБА_2, приставив гострий кут телефонної картки до її шиї, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я. Потерпіла його дії сприйняла реально, тому передала ОСОБА_1 . належне їй майно на загальну суму 2000 грн.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2006р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена прокурору м. Ялти на додаткове розслідування.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд вказав, що в ході досудового слідства було порушено право на захист ОСОБА_1, оскільки слідство проведено не повно та не об'єктивно, не в повному обсязі вирішено питання у чому обвинувачується ОСОБА_1, чи у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.

У апеляційному поданні прокурор Тукмачева А.В., просить постанову суду скасувати, справу направити в той же суд на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що підстави для додаткового розслідування відсутні. Також вказує, що КПК України передбачає можливість зміни обвинувачення дій підсудного в судовому засіданні.

Справа  №   11-2137/2006 р. Категорія: ч.1 ст.187 КК України

Головуючий у 1 інстанції Савранська Т.І.

Доповідач Мельник Т.О.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 281 КПК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»,повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Таких мотивів суд першої інстанції в своєї постанові не навів. Необгрунтовано також послався на порушення права ОСОБА_1 на захіст.

Крім того, відповідно до п. 13 названої постанови Пленуму, суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність і кваліфікацію вчиненого.

Допитавши в судовому засіданні тільки підсудного, не провівши у повному обсязі судове слідство у справі і не дослідивши зібрані у справі докази, суд передчасно прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування.

Відповідно до ст. 277 КПК України прокурор вправі змінити пред'явлене особі обвинувачення до закінчення судового слідства у справі.

З таких обставин постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання прокурора Тукмачевої А.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2006 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України прокурору м. Ялти на додаткове розслідування - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.