УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006р. М.Сімферополь.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - Катарова П.Г., суддів - Мельник Т.О., Осоченко A.M.,
за участю прокурора - Бистрякової Д.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засуджено за ч.З ст.185 КК України зі застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
ВСТАНОВИ ЛА:
ОСОБА_2, засуджений за те, що 16 серпня 2006р., приблизно о 02.00 год., за допомогою раніше приготовленого інструмента перерізав сітку та відчинив замок, проник до магазину, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3., на загальну суму 5720 грн.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1., не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити, застосувати ст.75 КК України. Свої доводи мотивує тим, що суд недостатньо врахував дані про особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за містом проживання та роботи, а також сукупність пом'якшуючих покарання обставин - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої та державного обвинувача про міру покарання, які просили не позбавляти ОСОБА_2 волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та
Справа № 11-2138/2006р. Головуючий у 1 інстанції Білюнас В.Ю.
Категорія: ч.З ст.185 КК України Доповідач Мельник Т.О.
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Вина засудженого ОСОБА_2 у скоєні злочину при обставинах, зазначених у вироку, повністю підтверджується сукупністю доказів, добитих у ході досудового слідства і перевірених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку та правильну кваліфікацію за ч.З ст.185 КК України, що не оскаржується в апеляційної скарзі.
Як вбачається з вироку, при призначенні засудженому покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, а не позитивно, як вказує апелянт, перелічені адвокатом пом'якшуючи покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність тяжких наслідків, та дійшов до правильного висновку, що перелічені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставами для призначення покарання відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчою межі, встановленої в санкції інкримінованої статті.
На підставі наведеного, враховуючи призначене покарання, яке дорівнює мінімальному строку, встановленому в Загальній частині КК України, підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Головуючий
Судді:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженогоОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.