ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 декабря 2006 года                                    г.Симферополь.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего-  КатароваП.Г.,

судей -  Мельник Т.А., - Осоченко А.Н., адвоката - ОСОБА_3.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу представителя по доверенности ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 13 октября 2006 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. обратился в Ялтинский городской суд АР Крым с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 УК Украины, по тем основаниям, что 03 июня 2006г. в 22.00 часа на проходной Медицинского реабилитационного центра «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 в ходе внезапно произошедшего конфликта причинил ОСОБА_1 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 13 октября 2006 года в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, отказано, поскольку имеется неотмененное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что постановленное судом решение является необоснованным и противоречащим нормам уголовно - процессуального законодательства.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3., просившего постановление суда оставить без изменения, исследовав материал, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Как видно из материалов дела, постановлением помощника УИМ Алупкинского ГОВД прапорщика милиции Меметова Л.А. от 21.07.2006г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в ходе проведенной проверки било установлено, что в действиях  ОСОБА_4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, и Амирову по данному факты было рекомендовано обратиться в Ялтинский городской суд АР Крым в порядке ст. 27 УПК Украины.

Дело  № 11-2139/2006г.

Категория: об отказе в возбуждении  уголовного дела.

Председательствующий в 1 инстанции Савранская Т.Н. Докладчик Мельник Т.А.

Суд, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 125 УК Украины на основании ст. 6 ч.1 п. 11 УПК Украины, необоснованно сослался на не отмененное постановление помощника УИМ Алушсинского ГОВД от 21.07.2006г. Органом дознания проводилась проверка по заявлению ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 Этим постановлением бьшо отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины, а ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины, как того требует ст. 27 УПК Украины, и указанная жалоба по существу судом не рассмотрена.

Коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда от 13 октября 2006г. и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку суду необходимо было рассмотреть жалобу ОСОБА_1 по существу и решить вопрос о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины.

Кроме того, судом в нарушение требований ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела протокол судебного заседания не велся, поэтому в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 370 УПК Украины постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 365-366, УПК Украины, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя -ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1  удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 13 октября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины отменить.

Материал направить на нов. судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.