Господарський суд Чернігівської області

___________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

код ЄДРПОУ 22819893, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

код ЄДРПОУ 01272976, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

боржника: Роменець М.О., довіреність № б/н від 23.12.2013, довірен б/н від 04.04.13 року представник ПАТ "БК "Домобудівник"

розпорядник майна: Сиротенко О.О., посв. НОМЕР_3 від 28.03.2013р.

арбітражного керуючого: Гребеник І.С., довіоеність від 08.01.2014, представник розпорядника майна Сиротенка О.О.

кредитора: Миненко М.М., директор ДП "Чернігівська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"

кредитора: Ломоносова С.М., довір. б/н від 22.11.2013р. представник Ломоносова М.Л.

кредитора: Біба Т.О., довіреність № 40/10-019 від 21.11.2013, головний держ. інспектор з питань юридичної роботи Корюківської ОДПІ ГУМ у Чернігівській обл.

кредитора: Вовк П.І., довіреність № 3-24/263 від 20.02.2013, начальник юридичного відділу Чернігівської міської ради

кредитора: Ларченко А.В., представник Бороденка О.А., договір про надання правової допомоги від 02.12.13р.

кредитора: Рябченко М.В., директор ТОВ "Десна-Чернігів-Буд", наказ №1 від 23.03.2011р.

кредитора: Рябченко М.В., директор ТОВ "Україна-Силікатбуд", наказ №5 від 12.04.2011р.

кредитора: Ларченко А.В., представник Куліди С.О., договір про надання правової допомоги від 02.12.13р.

кредитора: Борисович Г.В., директор ТОВ "Вибір", копія протоколу №2, від 09.01.2002р.

кредитора: Ларченко А.В., представник Федосової В.І., договір про надання правової допомоги від 12.03.13р.

кредитора: Машко О.П., довіреність № 147 від 25.09.2013 р., юрисконсульт КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова"

кредитора: Дем"яновський П.В., від 24.12.2013, представник ТОВ "Україна-Київбуд"

кредитора: Пономар Ю.В., довіреність № 28/6028 від 25.12.2013, начальник відділу правового забезпечення ПАТ "Чернігівобленерго"

кредитора: Бабич М.В., довіреність № 6, від 18.12.2013, представник ПП "Монтажгазхімзахист"

кредитора: Нікішин Д.В., довіреність № 77/13 від 22.10.2013, представники ТОВ "Чернігівські Інсталяційні Системи"

кредитора: Бучак Н.М., довіреність № 11/12/13 від 11.12.2013, представник ТОВ"ШБУ № 14"

кредитора: Пуценко Т.В., довіреність № 1433/01 від 21.01.2014, головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу УПФУ в м. Чернігові

кредитора: Самардак О.І., довіреність № 062 від 24.12.2013, головний бухгалтер ТОВ "Чернігівбудрозвідування"

кредитора: Ларченко А.В., довіреність № 9 від 06.11.2013, юрист управління капітального будівництва Чернігівської ОДА

кредитора: Негода Н.І., від 14.01.2014, представник ПАТ "Будіндустрія"

кредитора: Борисович О.В., довіреність № 1644 від 05.12.2013, помічник начальника навчального центру з правової роботи- начальнику юридичної служби капітану юстиції, представник 8 навчального центру Державної спец. служби транспорту

кредитора: Маюра В.Л., довіреність № 819 від 16.12.2013 року, представник ТОВ "Епіцентр К"

кредитора: Роговенко І.В., директор ТОВ " Чернігівбудрозвідування", наказ № 069-К від 29.10.10р.

кредитора: Григор"єва Ю.В., довір. б/н від 21.01.2014р., представник ДП "УкрСіверБуд"

кредитора: Адамчук І.В., довір № 628/12 від 22.11.2012р., головний експерт зі стягнення Відділу стягнення (м. Чернігів) Управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції Департаменту проблемних кредитів

кредитора: Смоляр О.Ю., довір. б/н від 23.01.2014р., представник Центрального територіального управління капітального будівництва

кредитора: Борисович Г.В., директор ТОВ "Вибір", копія протоколу №2, від 09.01.2002р.

кредитора: Нітченко С.В., наказ № 61-0 від 18.10.2013р. начальник управління капітального будівництва ЧОДА ( голова комітету кредиторів)

кредитора: Кінаш С.С.

кредитора: Гончаренко А.М.

кредитора: Шульга М.М.

кредитора: Герасимова О.М.

кредитора: Рудник П.В.

кредитора: Коптіль В.І.

кредитора: Борисов Г.Б.

кредитора: Кобища Н.І.

кредитора: Ющенко Н.Г.

кредитора: Яковенко Ю.І.

кредитора: Ломоносов М.Л.

кредитора: Лузан П.М.

кредитора: Шевантаєв В.Ф.

кредитора: Сайко А.А.

кредитора: Медведєва В.В.

кредитора: Шарий Л.В.

кредитора: Зав"ялов В.А.

кредитора: Ковальчук Г.С.

кредитора: Локтарьова Н.М.

кредитора: Кононенко С.М.

кредитора: Романенко О.О.

кредитора: Ворушило Г.І.

кредитора: Даниленко Т.Д.

кредитора: Аніщенко Є.М.

кредитора: Герасимова О.М.

кредитора: Юрченко В.Г.

кредитора: Артеменко А.А.

кредитора: Губар В.М.

кредитора: Граб В.М.

кредитора: Кобзар М.П.

присутній в суд. засіданні: Кузьмич М.П., прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

присутній в суд. засіданні: Бобок І.М., голова профспілки працівників будівництва в промбудматеріалів

присутній в суд. засіданні: Черниш І.А., довіреність від 17.06.2013 р., головний юрисконсульт юрид. відділу ЧОУ ПАТ "Держ. ощадний банк України"

кредитора: Куліда С.М. , довіреність 440530 від 25.12.2013р., представник Куліди С.О.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_63, представник ОСОБА_64

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_65

присутній в суд. засіданні: Скляр О.В., представник ЧРУДСФУ "ДФСМ ЖБ"

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_67

присутній в суд. засіданні: Лузан К.П., представник Лузан П.М.

присутній в суд. засіданні: Лазоренко М.М., старший прокурор прокуратури м. Чернігова

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_70

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_71

присутній в суд. засіданні: Губа І.В., довіреність від 14.06.2013 р., головний юрисконсульт юрид. відділу ЧОУ ПАТ "Держ. ощадний банк України"

присутній в суд. засіданні: Агеєв А.В., арбітражний керуючий,

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_74

присутній в суд. засіданні: Кобзар О.М., представник Кобзар М.П.

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_76

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_77

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_78, кореспондент газети "Весть".

присутній в суд. засіданні: Довбиш С.І., голова профкому ПАТ "БК "Домобудівник".

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_80

присутній в суд. засіданні: Стасюк В.М., заступник начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_82

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_83

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_84

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_85

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_86

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_87

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_88

присутній в суд. засіданні: ОСОБА_89

присутній в суд. засіданні: Дікан О.М., довіреність б/н, від 15.01.2014року, головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГУЮ у Чернігівській області

присутній в суд. засіданні: Коржинська А.Д., представник ТОВ "Телерадіоорганізація "Ліга".

присутній в суд. засіданні: Фальчевський Д.О., представник ТОВ "Телерадіоорганізація "Ліга".

Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось з заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" за загальною процедурою з грошовими вимогами у сумі 1292151,26 грн. (1271273,40 грн. - безспірні вимоги).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Будівельна компанія "Домобудівник" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (АДРЕСА_2), зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 214 від 20.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів, скликано збори кредиторів та комітету кредиторів на 11.02.2014 року, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі на 20.02.2014 року, визнано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" учасником провадження у даній справі, визнано Прокуратуру міста Чернігова учасником провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 продовжено строк процедури розпорядження майном строком на один місяць до 01.04.2014 року, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі на 01.04.2014 року. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, визнано вимоги Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради в повному обсязі та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 29710,43 грн. до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що не є конкурсними та 1218,00 грн. судового збору до 1 черги, відмовлено в задоволенні заяви Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

До початку судового засідання 31 березня 2014 року від голови профспілкового комітету ПАТ «БК «Домобудівник» Довбиш С.І. надійшла заява щодо внесення до реєстру вимог кредиторів оновлених даних стосовно заборгованості з заробітної плати.

01 квітня 2014 року до початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» надійшло клопотання про проведення відео зйомки знімальній групі ТРО «Ліга» в залі судового засідання у даній справі.

Розпорядник майна Сиротенко О.О. подав заяву в якій заперечив щодо особистої відео зйомки.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіо технічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Під час розгляду звернення про проведення фото- і відео зйомки судового засідання судом враховується, що стаття 307 Цивільного кодексу України визначає захист інтересів фізичної особи при проведенні фотозйомок.

На підставі викладеного вище, суд частково задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» про фото- та відео зйомку судового засідання лише 01.04.2014 року та без особистої зйомки розпорядника майна Сиротенка О.О.

26 березня 2014 року від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном строком на 20 днів. До поданого клопотання додано протокол № 3 засідання комітету кредиторів ПАТ "БК "Домобудівник" від 21 березня 2014 року, у відповідності до якого комітетом кредиторів прийнято рішення щодо внесення пропозиції господарському суду Чернігівської області про продовження строку процедури розпорядження майном строком на 20 днів.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, враховуючи те, що 01.04.2014 року закінчується строк процедури розпорядження майном, господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити строк процедури розпорядження майном на 20 днів до 22.04.2014 року.

В межах даної справи, ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) подано заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 190200,00 грн. Крім того, заявником сплачено 1218,00 грн. судового збору.

В підтвердження заявлених вимог заявником надано: копію попереднього договору купівлі - продажу № 7/7-12 (110) від 31 жовтня 2012 року, укладеного між заявником та боржником, предметом якого є зобов'язання укласти договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3; копію квитанції № 639 від 31 жовтня 2012 року на суму 90000,00 грн., копію квитанції № 2 від 03 січня 2013 року на суму 40200,00 грн., копію квитанції № 68 від 25 лютого 2013 року на суму 20000,00 грн.; копію квитанції № 127 від 25 березня 2013 року на суму 20000,00 грн., копію квитанції №197 від 25 квітня 2013 року на суму 20000,00 грн.

Розпорядник майна визнав вимоги ОСОБА_14 в поданому до суду 01.04.2014 року повідомленні.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються у шосту чергу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне визнати вимоги ОСОБА_14 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 190200,00 грн. до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що не є конкурсними та 1218,00 грн. судового збору до 1 черги.

В межах даної справи, Головне управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000) подало заяву про визнання Головного управління юстиції у Чернігівській області учасником у даній справі, яке згідно наданих повноважень представляє інтереси Міністерства юстиції України, як державного органу з питань банкрутства.

Розглянувши заяву Головного управління юстиції у Чернігівській області, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити та визнати Головне управління юстиції у Чернігівській області учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник".

27 березня 2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на участь у даній справі, до якої додано інформацію про діяльність арбітражного керуючого.

31 березня 2014 року на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на участь у даній справі, до якої додано інформацію про діяльність арбітражного керуючого.

31 березня 2014 року до початку судового засідання від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення повноважень Сиротенка О.О. від виконання обов'язків розпорядника майна та призначення розпорядником майна у даній справі Агеєва Анатолія Веніаміновича. До поданого клопотання додано протокол № 4 засідання комітету кредиторів ПАТ «БК «Домобудівник» від 27 березня 2014 року на якому комітетом кредиторів вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого у даній справі Агеєва Анатолія Веніаміновича.

Арбітражним керуючим Агеєвим А.В. 17 січня 2014 року вже була подана заява про участь у даній справі.

У відповідності до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2)зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до п.17 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зі змінами і доповненнями від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013, враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону.

Так, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року зобов'язано розпорядника майна у строк до 12.12.2013 року провести інвентаризацію майна боржника. Інвентаризація майна боржника розпорядником майна до даного часу не проведена.

В судове засідання 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_95 про визнання договору купівлі - продажу квартири між ОСОБА_95 та Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" таким, що відбувся та визнання за ОСОБА_95 права власності на квартиру розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_39 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу № 2/59-11(99) від 25.10.2011 року, з додатковими угодами від 08 травня 2013 року та 29 серпня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та ОСОБА_39 та про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 146360,73 грн. розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_96 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу № 2/67-11(102) від 28.10.2011 року, з додатковими угодами від 08 травня 2013 року та 29 серпня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та ОСОБА_96 та про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 101670,56 грн. розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_97 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу № 29/н-12(90) від 11.10.2012 року, з додатковою угодою від 27 липня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та ОСОБА_97 та про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 108555,57 грн. розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 09 січня 2014 року за заявою ОСОБА_98 про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, укладеного між ОСОБА_98 та Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та визнання права власності за ОСОБА_98 на квартиру розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 09 січня 2014 року за заявою ОСОБА_99 про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_99 та Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та визнання права власності за ОСОБА_99 на квартиру розпорядник майна не з'явився.

В судове засідання 09 січня 2014 року за заявою ОСОБА_53 про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу № 2/5-12(115) від 14.11.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Домобудівник" та ОСОБА_53 та про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 270347,00 грн. розпорядник майна не з'явився.

Крім того, в судові засідання у справах щодо стягнення заробітної плати з боржника за позовами: ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_103, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_57, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_127, ОСОБА_125, ОСОБА_126 розпорядник майна не з'явився, пояснення у справах суду не надав.

Розглянувши подані документи, на підставі викладеного вище, господарський суд вважає, що повноваження розпорядника майна - Сиротенка Олександра Олександровича (АДРЕСА_2) необхідно припинити, та призначити розпорядником майна банкрута арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича. У зв'язку з призначенням розпорядником майна банкрута арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича, кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів, суд відхиляє заяву арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на участь у даній справі та заяву арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на участь у даній справі.

На адресу господарського суду Чернігівської області 27 березня 2014 року надійшла ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18 березня 2014 року, якою суд ухвалив витребувати у господарського суду Чернігівської області матеріали даної справи щодо значної кількості кредиторів, у зв'язку з оскарженням Сиротенком Олександром Олександровичем ухвали господарського суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що матеріали даної справи підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи № 927/1361/13 не представляється можливим, а тому, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном строком на 20 днів до 22.04.2014 року.

2.Визнати вимоги ОСОБА_14 в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 190200,00 грн. до 6 черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що не є конкурсними та 1218,00 грн. судового збору до 1 черги.

3.Визнати Головне управління юстиції у Чернігівській області учасником провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник".

4.Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.

5.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого - Агеєва Анатолія Веніаміновича (Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 12.07.2013 року, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6.Зобов'язати Сиротенка Олександра Олександровича передати Агеєву Анатолію Веніаміновичу протягом 10 (десяти) днів всі документи, які стосуються провадження у даній справі.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8.Зупинити провадження у справі № 927/1361/13 до закінчення розгляду скарги Сиротенка Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

9.Дату проведення підсумкового судового засідання у даній справі визначити після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Белов С.В.