ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Осоченко А.Н. Мельник Т.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Евпаторийского городского суда от 26 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноярского края РФ, гражданин Украины, ранее судимый:
1) 29.01.1981 г. Евпаторийским горсудом по ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 85 УК Украины к 1 году б мес. лишения свободы;
2) 10.10.1983 г. Евпаторийским горсудом по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 25.03.1988 г. Евпаторийским горсудом по ч. 1 ст. 196 УК Украины к 1 году лишения свободы;
4) 16.10.1990 г. Евпаторийским горсудом по ст. 102, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
5) 27.01.1997 г. Евпаторийским горсудом по ч. 2 ст. 1961, ч. 2 ст. 206 УК Украины к 4 годам лишения, свободы; 6) 05.12.2003 г. Евпаторийским горсудом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 14.06.2006 г. условно-досрочно на 1 год 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 05.12.2003 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Коллегия судей
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_1 примерно в 18 часов 18.07.2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры нанес своему отцу ОСОБА_2 Дело № 11 - 2143, Пред-щий 1-й инст.: Макарчук В.А.
Категория: ч, 1 ст. 122 Докладчик: Осоченко А.Н.
удар ногой в грудь, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на груди слева, закрытого перелома 10 ребра слева, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину не признал. В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что по делу нет достоверных доказательств виновности осужденного, выводы суда основаны на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые оговорили осужденного в связи со сложившимися неприязненными отношениями.
Заслушав доклад судьи, потерпевшего ОСОБА_2, возражавшего против удовлетворения апелляций, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2 согласно которых 18 июля 2006 года, примерно в 18.00 часов в коридоре квартиры АДРЕСА_1, его сын ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от него разрешения на прописку. Однако, получив отказ, ОСОБА_1нанес ему удар правой ногой по левому боку, а затем стал наносить удары кулаком в грудь;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, в соответствии с которыми 18.07.2006 года, примерно в 19 часов она находилась вместе с ОСОБА_2 во дворе дома АДРЕСА_1. В это время подошел ОСОБА_1 и, схватив ОСОБА_2 за волосы, потащил в квартиру АДРЕСА_1 , испугавшись увиденного, она ушла домой, а на следующий день узнала, что ОСОБА_1 избил своего отца - ОСОБА_2;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что 18.07.2006 года примерно в 19.00 часов выглянув в окно из своей квартиры АДРЕСА_2, он видел, как ОСОБА_1. ведет за собой работников милиции, жалуясь им на своего младшего брата ОСОБА_1, избившего отца -ОСОБА_2;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которых 19.07.2006 года от сына она узнала о том, что ОСОБА_1 избил своего отца - ОСОБА_2;
· показаниями свидетеляОСОБА_7, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, в соответствии с которыми 18.07.2006 года примерно в 18 часов находясь в коридоре дома АДРЕСА_1, она слышала, что ОСОБА_1, находящийся в квартире АДРЕСА_1 требовал от своего отца - ОСОБА_2 прописать его в квартире. Поскольку ОСОБА_2 отказал в прописке, ОСОБА_1стал избивать его (л.д. 27);
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 18.07.2006 года около 18.00 часов в коридоре дома АДРЕСА_1 ее сын ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал разрешения на прописку, а когда ему отказали, он нанес ОСОБА_2 правой ногой удар в левый бок, а затем стал наносить удары в область груди (л.д. 29),
· протоколом медицинского осмотра от 18.07.2006 года № 1440 согласно которого 18.07.2006 года ОСОБА_1находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.08.2006 года, согласно которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал куда и как ему был нанесен удар ногой ОСОБА_1 (л.д. 32);
-' заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.08.2006 года № 221, согласно
которой у ОСОБА_2 били обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на груди слева, закрытого перелома 10 ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием), которые образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах, заказываемых потерпевшим при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в срок, не противоречащий 18.07.2006 года По степени тяжести указанные повреждения, в совей совокупности, как образующие закрытую травму груди, относятся к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 35).
Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Определяя наказание осужденному ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности, который характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица преклонного возраста, а также рецидив преступлений.
Доводы апелляции о том, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку показания потерпевшего ОСОБА_2 и свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и отмены приговора в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда от 26 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: