248/1642/14-ц
2/248/738/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Носовська ЛО , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд зобов'язати відповідача здійснити ремонт за його рахунок зіпсованого з вини відповідача майна, зобов'язати відповідача терміново виконати припис адміністрації ТОВ «ХЖБК» від 14 жовтня 2013 року та від 06.02.2014 року, сплатити їй у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., та покласти судові витрати на відповідача.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити в собі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд ухвалою від 24 березня 2014 року, копія якої отримана позивачкою 25 березня 2014 року , надав позивачці строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та зазначив на недоліки, які позивачка була зобов'язана усунути.
Так, позивачці було необхідно виконати наступні дії:
-зазначити повні анкетні дані відповідача;
- викласти обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки звертаючись з вимогою зобов'язати відповідача здійснити за його рахунок ремонт зіпсованого з його вини майна, позивачка не зазначила, коли та внаслідок чого було зіпсоване належне їй майно; не вказала , яке саме майно зіпсовано; не зазначила на вартість ремонту майна, та не посилалась на докази щодо цих обставин.
- надати суду завірені належним чином приписи адміністрації ТОВ «ХЖБК» від 14 жовтня 2013 року та від 06.02.2014 року;
- обґрунтувати вимогу про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 2000 грн., зазначити в чому полягають її моральні страждання, якими діями відповідача позивачці завдано моральну шкоду, та мотивувати розмір моральної шкоди;
- надати квитанції про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за подачу позову немайнового характеру та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. за подачу позову про стягнення з відповідача моральної шкоди;
- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
31 березня 2014 року у виконання вищевказаної ухвали суду позивачкою надано суду копію припису від 14 жовтня 2013 року, копію акту обстеження квартири АДРЕСА_1, та нові документи : копію припису ТОВ «ХЖБК» від 27 березня 2014 року ,відповідь ТОВ «ХЖБК» від 28 березня 2014 року на звернення ОСОБА_1, та копії квитанцій «Укрпошта « від 28.03.2014 року.
Тобто, позивачкою не виконані вищезазначені вимоги ухвали від 24 березня 2014 року, викладені в ній недоліки позивачкою неусунуті.
Згідно ст..121ч2 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовної заяви вона вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вищенаведеного суд знаходить можливим визнати позовну заяву не поданою, та повернути позивачці.
Керуючись ст..121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз,яснити позивачці , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: