Справа № 10-206/06                                  Головуючий у 1 інстанції Дячишин В.Ф..

Категорія      ст.296 ч.2, 190 ч.2 КК України            Доповідач: Вовк А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Вовка А.С,

Суддів - Волинця М.М., Литвинова О.М.,

з участю прокурора-Садлівського В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією  прокурора у справі ОСОБА_1 та інших на постанову Франківського районного суду м. Львова від 8.12.2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.296 ч.2,190 ч.2 КК України.

Цією постановою суду відмовлено в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 8.05.06 року він за попередньою змовою групою невстановлених осіб на АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, заподіяли гр-ну ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Крім того, ОСОБА_1 20.11.2006 року біля 11 години, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_1заволодів чужим майном мобільним телефоном марки "Соні Єріксен К 750 і", з сім-карткою, вартістю 1323,70 гривень громадянина ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2006 року, та направити матеріали подання на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задоволити апеляцію, адвоката про незадоволення апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 148,150 КПК України, в ній передбачено, що метою запобіжного заходу с поряд з іншим запобігання продовження особою злочинної діяльності, запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, повинна враховуватись тяжкість скоєного злочину, особа, її вік, сімейний стан.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану справу належним чином не врахував дані обставини, зокрема і те, що ОСОБА_1 вже двічі був судимий, однак належних висновків не зробив і в даний час притягується до відповідальності за скоєння ще двох злочинів, покарання за один з яких передбачено більше, ніж три роки.

В зв'зку з викладеним, доводи прокурора, викладені в апеляції можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів - ,

УХВАЛИЛA:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 8.12.2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, апеляцію прокурора задоволити, матеріали подання направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.