Справа№1 - 367/08р.                                                                                                                                        

                                     

                                                          В  И  Р  О  К

                                                    іменем  України

     „   26    „   грудня     2008 р.                                                                          м. Калуш

  Калуський  міськрайонний  суд  Івано-Франківської  області  

  у складі:  головуючого – судді  Миговича О.М.                                                                       секретаря  -  Мостової Ю.З.

 з участю прокурора –  Ковалюка В.П.

 потерпілої –

 розглянувши у відкритому судовому  засіданні в  залі  суду справу  про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця та жителя с.Томашівці Калуського району, АДРЕСА_1 , Івано - Франківської  області, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України, не одруженого, не працюючого, освіта середньотехнічна, б\п, не в\з,  українця, громадянина  України  за ст. 162 ч.1  КК України ,  

       

                                                              в с т а н о в и в:

    що   ОСОБА_1 . вчинив незаконне проникнення до житла та інші дії, що порушують недоторканість житла..

    Злочини  вчинено при наступних обставинах.

Так ІНФОРМАЦІЯ_2  року біля 23.00 год. ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , прийшов до помешкання своєї односельчанки ОСОБА_2 , яка проживає в с.Томашівці по АДРЕСА_2 , щоб переговорити з нею з приводу продажу йому її сином Віктором несправного мобільного телефону. Під час розмови з ОСОБА_2 , яка відбувалась через зачинене вікно, між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_1  виражаючись в адресу жінки нецензурними образливими словами, зажадав щоб вона відчинила вхідні двері і впустила його в помешкання для з»ясування з нею стосунків. Однак ОСОБА_2  в категоричній формі відмовилась виконати вимогу ОСОБА_1 , після чого той вирішив незаконно проникнути в житло своєї односельчанки.

    Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1  підійшов до вхідних дверей помешкання ОСОБА_2  і усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпеку, а також бажаючи довести свої дії до кінця, із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері будинку, які в той час були зачинені з середини на металічну защібку у вигляді металічного гачка, і порушуючи конституційне право ОСОБА_2  на недоторканість її житла, незаконно проник в середину помешкання та вчинив скандал, під час якого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження  у вигляді підшкірної гематоми в ділянці правого кульшового суглобу.

    Допитаний  у  судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою  вину  у вчиненому   злочині  визнав повністю та підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах. Мету вчинення злочину пояснити не може, однак діяв без будь-якого злого умислу, оскільки мав намір лише з»ясувати у жінки що він таке їй зробив, що вона погано відноситься до нього.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить  суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих  фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина   ОСОБА_1  у вчиненні злочину  у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати  за ст. 162 ч.1  КК України  як незаконне проникнення в житло та вчинення інших дій, що порушують недоторканність житла.

         Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу  винного  і  обставини справи.

    До обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд відносить повне визнання вини у вчиненому , позитивну  характеристику,  щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.

 До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить  вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп»яніння.

 Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без  ізоляції його від суспільства і що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу .

     Запобіжний захід  підписку про невиїзд  залишити без змін  до  вступу вироку в законну силу.

                Керуючись ст.ст.323,324  КПК України, суд,

                                                  з  а  с  у  д  и  в  :

    ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 162 ч.2 КК України та  призначити покарання     –   1000 грн. штрафу.

  Запобіжний захід засудженому   ОСОБА_1  підписку про невиїзд  залишити без змін  до  вступу вироку в законну силу.

 Вирок  може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області  через Калуський міськрайонний  суд шляхом подання  апеляції  протягом 15 діб з часу проголошення.

                      Головуючий: