ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

05 липня 2006 р.

№ 1/72

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого

Щотки С.О.

суддів :

Грека Б.М., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ “Фірма “ДЕМЕК”

на  постанову

від 10.04.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду

за  скаргою

ТОВ “Фірма “ДЕМЕК”

на бездіяльність

ДВС у м. Дебальцеве Донецької області

у  справі

№ 1/72

за  позовом

ТОВ “Фірма “ДЕМЕК” (надалі –Фірма)

до	ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС

про	стягнення 485340,37 грн.

за участю представників:

від стягувача

-  Мірянов М.М.

від боржника

-  Кроль М.Б.

від ДВС

-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2001 р. (суддя Азарова З.П.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 406792,60 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, 15000 грн. пені, 24309,83 грн. відсотків річних, 1700 грн. державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

В лютому 2006 р. з посиланням на ст. 1212 ГПК України Фірма звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у м. Дебальцеве Донецької області, в якій заявила вимоги про визнання постанови ДВС у м. Дебальцеве від 10.01.2006 р. неправомірною та про зобов’язання ДВС відновити виконавче провадження.

В обґрунтування вимог скарги Фірма вказувала на необґрунтоване зупинення органом ДВС виконавчого провадження, а також на безпідставне непоновлення цього провадження.

ДВС у м. Дебальцеве Донецької області проти задоволення вимог скарги заперечувало, посилаючись на законність своїх дій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2006 р. (суддя Азарова З.П.), яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. (судді: М’ясищев А.М., Акулова Н.В., Геза Т.Д.), з мотивів необґрунтованості заявлених вимог в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Фірма звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову скасувати та прийняти нове рішення про визнання постанови ДВС у м. Дебальцеве від 10.01.2006 р. неправомірною, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою ВДВС Дебальцевського МУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 1/72 від 03.09.2001 р.

Під час проведення виконавчих дій ВДВС Дебальцевського МУЮ встановлено, що 09.10.2001 р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство відповідача (боржника) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим постановою від 20.12.2001 р. виконавче провадження зупинено.

Постанова від 20.12.2001 р. ВДВС Дебальцевського МУЮ в порядку ст. 1212 ГПК України Фірмою не оскаржувалась.

В подальшому, начальником ДВС у м. Дебальцеве здійснено перевірку виконавчого провадження № 8/26 про стягнення з Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” на користь Фірми заборгованості у розмірі 447871,43 грн. та встановлено, що господарським судом міста Києва 14.02.2002 р. винесено ухвалу про зупинення виконавчого провадження до винесення рішення у справі про банкрутство ВАТ “Центренерго”; 13.03.2002 р. та 09.02.2004 р. порушено справу про банкрутство ВАТ “Центренерго”; відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” ВАТ “Центренерго” внесено до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, у зв'язку з чим виконавче провадження, згідно п. 3.7 ст. 3 згаданого Закону підлягає зупиненню.

За наслідками перевірки 10.01.2006 р. начальником ДВС у м. Дебальцеве прийнято постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою дії заступника начальника ДВС по виконанню виконавчого провадження визнані правомірними.

Виносячи ухвалу та приймаючи постанову суди виходили з того, що відповідно до п. 1.2 Статуту ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” до його складу входить Вуглегірська ТЕС як відокремлений структурний підрозділ, що підтверджено також довідкою № 21615/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 р. порушено провадження у справі № 15/76-б про банкрутство ВАТ “ДЕК “Центренерго”, що є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”. Крім цього, згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” 28.11.2005 р. на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005 р. № 568 внесено до цього реєстру під № 0024, що є підставою для зупинення виконавчого провадження згідно п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Матеріали справи свідчать про те, що вказані висновки судів відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, вимоги Фірми про визнання постанови ДВС у м. Дебальцеве від 10.01.2006 р. неправомірною та про зобов’язання ДВС відновити виконавче провадження підставно відхилені судами.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Фірма “ДЕМЕК” залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. у справі № 1/72 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      С. Щотка   

С у д д і:                                                                                          Б. Грек

                                                                                                        О. Подоляк