Справа № 10-189/06                                  Головуючий у 1 інстанції Адамович М.Я.

Категорія   ст. 189 ч.2 КК України             Доповідач: Вовк А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Вовка А.С,

Суддів - Галапаца І.І., Момота В.І.,

з участю прокурора -Ільницького М.М.,

захисника -адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за    апеляцією    прокурора у справі ОСОБА_1 та інших на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Цією постановою суду відмовлено в обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що з 24.10.06 року по 8.11.06 року він за попередньою змовою групою осіб з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, погрожуючи насильством ОСОБА_6 і його неповнолітньому сину ОСОБА_7 вимагав гроші в сумі 500 доларів США. 8 листопада 2006 року біля 19 години на території АДРЕСА_1. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 500 доларів США, що становить у відповідності до курсу Національного банку України 2525 гривень, після чого він та ОСОБА_1 були затримані працівниками міліції, які вилучили вказані гроші.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 листопада 2006. року, та направити матеріали подання на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задоволити апеляцію, адвоката про незадоволення апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 148,150 КПК України, в ній передбачено, що метою запобіжного заходу є поряд з іншим запобігання продовження особою злочинної діяльності, запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, для  забезпечення виконання процесуальних рішень, повинна враховуватись тяжкість скоєного злочину, особу, її вік, сімейний стан.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи вказану справу належним чином врахував дані обставини, зокрема і те, що раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики, стан здоров"я, сімейний стан.

В зв'зку з викладеним, доводи прокурора, викладені в апеляції не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 382 КПК України колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18.11.2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.