Справа № 11А - 975 2006 р.                            Головуючий у І інстанції: Кравців В.І.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України                                       Доповідач: Вовк А.С.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"08" грудня 2006 року   колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області  в складі:

Головуючого Пайонкевича Т.Т., Суддів Вовка А.С, Урдюк Т.М., з участю прокурора Ходачкевича Ю.І., потерпілої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2006 року , -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Ваньовичі, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Самбірського району Львівської області, з середньою освітою, неодружений, працюючий у ПП ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий; 03 квітня 1996 року Компаніївським        районним         судом Кіровоградської області за ст. 94 КК України (1960 року) на одинадцять років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково терміном один рік сім місяців чотири дні,

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на вісім років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково

приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно

призначено покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з 27 травня 2006 року. Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 26 травня 2006р. біля 14 год. ЗО хв. в будинку своєї співмешканки - ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час бійки, умисно наніс ОСОБА_4 удари руками і ногами в різні частини тіла, а також шваброю і металевим гачком для вигрібання із печі попелу, в результаті чого спричинив йому множинні двобічні переломи ребер по різних анатомічних лініях; травматичні пошкодження дванадцятипалої кишки, поперечно-ободової кишки, підшлункової залози, кишківника, що супроводжувалися масивною внутрічеревною кровотечею, від яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у Самбірській ЦРЛ.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на те, що вирок суду є неправильним в частині кваліфікації його дій, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, оскільки на нього було скоєно напад , який він сприйняв як реальну загрозу.

Зазначає, що покази свідків та потерпілої є заплутані та суперечать собі по суті, протокол відтворення обстановки та обставин події не відповідає дійсним обставинам, які проводились з його участю. Рахує, що необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, яка б мала вирішити питання взаємозв'язку хворіб загинувшого з його смертю, допитати додаткових свідків і те, що він не був в стані алкогольного сп"яніння.

Просить скасувати вирок міськрайонного суду та направити кримінальну справу на додаткове розслідування.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, потерпілої про незадоволення апеляції, засудженого про її задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів кримінальної справи , суд першої інстанції, всупереч твердженням апелянта, повно і всебічно розглянув зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку і дійшов вірного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину .

Що ж стосується показів ОСОБА_2, то їх суд правильно критично оцінив, так як вони дані ним для уникнення від кримінальної відповідальності. Його винність підтверджена показами потерпілої, свідків, частково і самого засудженого, який пояснював, що бив загиблого та вживав алкогольні напої, протоколами слідчих та судових дій, висновками судово-медичних та інших експертиз, які проведені згідно вимог КПК України, та згідно висновків яких смерть потерпілого ОСОБА_4 наступила внаслідок побиття засудженим, іншими матеріалами справи , яким суд дав належну оцінку.

Перевіряючи вирок у визначених в апеляції межах, колегія суддів вважає, що покарання засудженому визначено з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, відомостей про особу засудженого та обставин, які пом'якшують та обтяжують його вину.

Колегія суддів вважає, що постановляючи обвинувальний вирок, суд першої інстанції дотримав вимоги КПК України, призначивши ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

                   Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2006 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.