Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4730-06                                                                             Головуючий в І інстанції Захаров О.В.

Категорія 44                                                                                             Доповідач Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого   Гайдук В.І.

суддів                Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі    Колесніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Комунального Підприємства "Жовтоводськтепломережа"         

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2006 року

у справі за позовом Комунального Підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за послуги гарячого водопостачання та центрального опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року позивач КП "Жовтоводськтепломережа" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги гарячого водопостачання та центрального опалення, вказуючи про те, що відповідачі не виконують зобов'язання щодо оплати наданих послуг, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 грудня 2000 року по 01 лютого 2006 року в сумі 2207 грн. 22 коп.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2006 року позовні вимоги КП "Жовтоводськтепломережа" задоволені частково, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 1669 грн. ЗО коп., та судові витрати ЗО грн.. В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП "Жовтоводськтепломережа" вказує на те, що суд порушив норми матеріального права, тому просить скасувати рішення, та постановити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 м. Жовті Води на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. (а.с. 38-40)

Згідно копії особистого рахунку НОМЕР_1, який виданий на наймача ОСОБА_3 в квартирі разом з наймачем прописано шість чоловік. (а.с. 11-12)

Між власником квартири ОСОБА_3 та ЖВРЕО укладено договір НОМЕР_2 про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. (а.с. 38)

Стягуючи з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача збитки, суд першої інстанції не зазначив в рішенні підстави стягнення коштів саме з відповідачів, не з'ясував належність квартири, та не залучив до участі по справі її власників.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням вимог ст. 311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218,303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального Підприємства "Жовтоводськтепломережа" задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2006 року скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

           Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України

протягом двох місяців з часу його проголошення.